MP Senado de Paloma Valencia, del Centro Democrático, el protagonista de los hechos recientemente abrazados del Parlamento, Recuerda que en el estado de derecho no hay poder absoluto Y asegura que el presidente Petro sueña con practicarlo. ¿Está amenazado el estado de derecho?
La semana pasada, fue elegido, como se esperaba, el nuevo sheriff, Héctor Carvajal, el abogado personal del presidente. ¿Le preocupa que alguien tan cercano al presidente sea el magistrado del Tribunal Constitucional?
Es obvio que en la lista del presidente todos los candidatos están cerca de él. La diferencia entre el Dr. Carvajal y los otros dos candidatos es que él, Siendo amigo del presidente no se queda ideológicamente y tiene un compromiso con la imparcialidad y la protección institucional.
Debe declarar para evitar muchos problemas …
Bueno, sin duda será, en el caso de Vladimir Fernández (ex abogado de la oficina presidencial), que uno podría esperar haber declarado que ha evitado, porque no ha declarado las barreras que uno creería, por ejemplo, en la reforma de las pensiones.
Eso no está bien.
No, porque uno no puede ser el secretario legal de la oficina presidencial, fortalecer el papel político del gobierno y luego salir a fallar a favor del gobierno.
La otra cosa que sucedió en ese parlamento a principios de la semana pasada es que terminaron en Garrotera, porque la diputada del Senado Maria José Pizarro quería que la votación fuera reabrida. ¿Qué pone el gobierno en tres problemas? Es, reabrir una discusión de un proyecto que cayó; Otro, que el Senado votará por el nuevo proyecto que presentó el propio gobierno; Y el tercero, que ayuda a aumentar la mejora del trabajo, que la presentación se presentaría hoy …
Creo que el gobierno está desesperado y tratando de promover la campaña electoral. Y, por supuesto, buscando una causa para objetar. Los derechos laborales son los menores, porque aunque hay una gran conversación nacional sobre la reforma laboral, el gobierno es completamente sin saberlo. Están interesados en la campaña. Permaneció en súper evidencia.
La consulta es muy peligrosa: es el acuerdo del gobierno aplastar al Parlamento. Entiendo que esto no tiene la simpatía de los colombianos, por lo que las personas no se preocupan por lo que les puede pasar. Recordó el caso del presidente Uribe cuando el tribunal constitucional le prohibió usar. Él, con una aprobación del 82 por ciento, podría haber utilizado el acuerdo de participación de la democracia, como un referéndum, para cambiar esa decisión, pero había completado el estado de derecho. Para los colombianos, debe ser una prioridad que no pasemos las rayas que comienzan a romper las instituciones.
El 14 de mayo, la consulta popular se hundió en el diputado del Senado. Foto:Noustor Gómez. Tiempo
Hay muchas preocupaciones sobre los errores legales del nuevo proyecto de consulta popular que el gobierno ha presentado. Primero, el presidente no lo presentó, sino el Ministro de Representantes, sin tener que trabajar para ello. En segundo lugar, las preguntas originales ya estaban superadas y la coma no se cambió; Solo cuatro preguntas más, las nuevas. ¿Cómo ves esta objeción?
Sí, puede ser una forma de forma, porque la constitución está claramente estipulada que se convierte en “el presidente y los ministros de los ministros” que ofrecen al Parlamento el proyecto de consulta popular. Otra, mi interpretación de la norma es que cuando un proyecto se aprueba o rechaza, ya no se puede discutir nuevamente. Ni siquiera más que cada vez que la participación se conquista en el Parlamento, se anuncia una y otra vez. Creo que esto es lo que vamos a tener cuando el proyecto de consulta se supera por segunda vez y por tercera vez … esto nos llevaría al final del gobierno, al tratar de construir la historia que el Parlamento no quiere decidir.
Los colombianos tienen que darse cuenta de que se trata realmente de si el poder público, legítimamente, puede decirle a otro público y cuando eres demócrata, tiene que aceptarlo. ¿Cómo funcionó una democracia como Venezuela, sin darse cuenta, terminando en la dictadura? En la parte superior de los pequeños movimientos que estaban rompiendo las instituciones y terminaron con el estado de derecho.
¿Y no está sucediendo con todo? ¿Incluso las relaciones internacionales?
Sí. El presidente ha decidido lidiar con ellos a voluntad, en la cima de los puntos. Él decide a quién tenemos relaciones que no. Violamos las relaciones con Israel, queremos causar un descanso con Estados Unidos y queríamos comenzar en los brazos de los chinos. Lo que sucede es que los chinos no lo abrazaron tan cariñosamente como esperaba.
Has sido muy protagonista durante las últimas semanas en el Congreso. Ha tenido una muy buena intervención. Gracias a sus esfuerzos, entre otros, la agenda del Parlamento no cambió ya que el Parlamento asumió la reforma de la fuerza laboral nuevamente cuando la mayoría de los parlamentarios se preguntó: si vamos a aprobar leyes de reforma laboral, ¿por qué 700,000 millones en consulta?
Debe decirse que esta fue una victoria común. Siempre estoy intercambiando puntos de vista con otros partidos y aquí tienes que reconocer el liderazgo del presidente del Partido Conservador, Nadia Bblel, presidenta del Senado de Efrain Cepeda, bien empacado y asqueroso, también por personas en el ‘La u’, del Partido Liberal como los MP del Senado; Tenemos muy claro que una es una consulta popular y otro desglose fundador.
Concluimos que la consulta no debe tomarse porque creemos que sería grave si hicieran políticos con todos los colombianos plateados. Pero también entendimos que esto no era solo las cosas en la campaña, sino para establecer una especie de tiranía en Colombia, donde cada vez que el poder público dice que no, saltan por los recursos de la comisión para destruir esa autoridad pública. Por ejemplo, ver. Era la convicción de que había una necesidad de mejoras laborales, que discutimos durante semanas, pero sin la necesidad de consulta. Por lo tanto, la reforma frustrada del proyecto se revivió con los sectores parlamentarios y terminó al no votar sobre la consulta. Sin embargo, había un riesgo.
¿Dónde?
Que la reforma de la fuerza laboral sería una consulta ligera y popular será aprobada. Por lo tanto, el gobierno, en lugar de trabajar solo, habría terminado ganando dos. Por lo tanto, el voto de ese parlamento se convirtió en uno de los más sobrenaturales en defender los derechos institucionales.
Paloma Valencia, diputado del Senado Foto:La prensa del Senado
¿Podría ser que en el caso de la consulta popular hubo un agujero en los artículos constitucionales? No está claro, no aplicar la lógica o seguir los criterios que se aplican a las facturas ordinarias, lo que no debe presentar el mismo formato que el Parlamento ya ha conquistado …
Creo que esa pregunta es: solo una vez. Pero los límites de la consulta no están claros. Un país que es un estado de derecho, porque contrasta con un estado de opinión; Uno no puede caminar que las autoridades públicas simplemente pueden cambiar con la soberanía. En las democracias, no hay poder absoluto, que es lo que el presidente Petro tiene durante mucho tiempo.
Él, cada vez que un tribunal le dice que no, condena un golpe de estado; Cada vez que el Congreso hunde un proyecto, dice: corre; Cada vez que cualquier poder público ha argumentado que esto no es posible hacer esto, dice: Coup d’Itat. Lo que él desea es un poder absoluto, se cree a sí mismo como una especie de emperador y a la luz del hecho de que la tyrante tentación que le ha aparecido al presidente de una manera cada vez más visibleEl estado de derecho debe responder y proteger el principio de que el poder público puede decirle a otros que no lo hacen.
Vamos al discurso de Petro en Barranquilla. En “Balleteeo”, para llamarlo de alguna manera, los parlamentarios del Senado, como libremente, porque la Constitución asegura que la votación en el Parlamento sea prolífica, la consulta pagada negativamente. Y con su propio nombre los grabó …
Es un incentivo para la violencia del presidente.
Y pidió no votar por ellos …
Creo que el presidente va mucho más allá de la simple señal “No vote por ellos”. En su discurso, los elementos son similares a las etiquetas que hicieron en la huelga, como si se dijera que en tal almacén lo harían, un número de enojo terminaría con el almacén. Cuando declaras a los enemigos de la gente, en este país, solo puedes recordar la cantidad de personas que han matado con ese título.
Y “paz en general”? El área que recientemente ha asignado al gobierno a 33. Frente a Tibu solo entiende las preocupaciones …
Cuando el presidente reitera que quiere negociaciones con todas las tasas de criminalidad, parece que todo el anillo comienza a cerrar perfectamente: lo que está buscando es el nuevo tratado sobre el tratado. Es que el país se detuvo, con la partida de la ministra de Angela Maria BuitragoLas ofertas enviadas por el hermano del presidente en las prisiones; de no impunidad, la ley final, sobre deshabitada, en beneficio de los delincuentes de la humanidad que lo acompaña. Y ha estado comparando la ley con la “paz completa”, ya que incluso intentaron poner los indicadores de narcos para los pacificadores.
Alog Mary Buitrago renunció al Ministro de Justicia. Foto:Archivo privado
¿Por qué mencionas al famoso ministro Buitrago?
El ministro se renuncia a sí mismos porque no ordenan no extraditar el contrabando de drogas solicitando a los Estados Unidos. También fue una presión de burocracia, pero lo más serio es esto: lo que nos recuerda al Tratado de Picota. El presidente dice que si lo obligan a lo imposible, él hará lo imposible. Y te preguntas si hay una amenaza cuando vemos este comportamiento …
Las personas muy serias piensan que no hay que detener tantas bolas con estos presidentes, porque lo que le gusta es hablar de Chapara. Pero creo que el presidente debe tomarlo en serio. Aunque nos fascina a hablar de él …
Bueno, creo que el presidente Petro tiene derecho a hablar con plena libertad, pero lo que dice es un análisis digno más profundo. La gente lo escucha y es parte lo que lo comprende y otras cosas que no lo hacen, pero en general todos eligen lo que quieren entender. En un país con violencia como los colombianos, con un país donde grupos armados de campeones deberían ser más cautelosos. Las guerrillas colombianas se quedan. Dejaron de ser los rebeldes el día que Gustavo Petro derrotó y se convirtió en algo más como fuerzas, porque comparten la ideología que controla.
Pero además, han vivido de coca durante mucho tiempo …
Son contrabandistas de drogas. Y el anuncio en esto: el presidente Petro dijo que la política contra las drogas de todo el antiguo gobierno era inútil y no hizo nada; Hoy estamos produciendo 2.600 toneladas de cocaína; Tomaron una foto que nos deja en 1915. Cuando Pablo Escobar produjo 500 y estábamos, descalificación, NARCO -STATE. HLos grupos ilegales vuelan en recursos y la administración Petro tiene las cifras más bajas sobre las convulsiones de los últimos 12 años, la destrucción de laboratorio más baja, la erradicación más baja de los últimos 12 años. Entonces te preguntas: ¿es negligencia? ¿O es el pacto del pilar?
Finalmente, ¿qué ha sabido sobre el posible rendimiento a Colombia por parte de los Estados Unidos?
Creo que Estados Unidos debe tratar de mirar la relación a largo plazo con Colombia, donde un evento muy extraño es el presidente Petro. Esta relación proviene de la independencia de los Estados Unidos y Colombia y es constructiva para ambas naciones. Las sanciones económicas de los Estados Unidos nos arrojan a las armas frías de los chinos.
Mary Isabel Rueda
Especial para el tiempo
