El ya proporcionó Contrato millonario en uniformes Penitenciarios y Prisiones Nacionales (INPEC).
Seleccionado La compañía, que será responsable de proporcionar dragones de INPEC, Se mantuvo en visión virtual y fue confirmado por la resolución del 17 de junio.
“Premio Proceso de licitación pública no.El representante legalmente Saúl Torres Muñoz, por dieciséis mil trescientos noventa millones de novecientos dos mil pesos ($ 16,390,972,000), excluidos del impuesto al valor agregado, de acuerdo con la propuesta presentada “, se lee en la resolución 005164.
Esta es la resolución donde se otorgó la subasta. Foto:Archivo privado
Dudas y órdenes de declarar la subasta en el desierto
Tres días después de que la compañía no ganó la subasta, se presentaron algunas quejas con respecto a los premios a INPEC. El primero fue un vigilante que aseguró el 20 de junio que el proceso de reclutamiento introdujo algunas desviaciones. Señaló que la subasta tenía procesamiento desde el principio y que, según los informes, fueron corregidos por la unidad.
“Prepliego se publicó el 4 de abril de 2025, y la audiencia y la explicación de la preligie en el sistema Secop II y no se tomaron observaciones, a pesar de que una compañía, que su nombre se omitirá, funcionó de una manera radical y grosera, en mi opinión, afirmando que era una política.
Alog Mary Buitrago reveló una intervención de Angie Rodríguez, directora de Dapre, en el contrato. Foto:Cortesía
El fondo también indicó lo que era posible la recepción irregular de las muestras de los uniformes que, según él, no se publicó el día previsto en el programa.
“Las especificaciones establecen ciertas reglas y se deben cumplir una subasta pública. Uno de ellos es una presentación de muestras físicas, que da 28 puntos. Estaba claramente probado, según los documentos y observaciones que presentaba un sindicato temporalque la compañía no nunca introdujo estas muestras. El silencio administrativo de INPEC en la audiencia ganadora del premio viola la regla publicitaria establecida en la ley. Esto obliga a las agencias contratadas a publicar, cuando el proceso está cerrado, se presentan los defensores y los anexos relevantes. “
Y agregar: “Como se indica en la evaluación publicada el 16 de junio de 2025 en la plataforma Secop II, en opinión de este humilde ciudadano del videnteEl tratamiento de la audiencia por INPEC e incluso más puede demostrarse por posibles daños en los premios. Aunque es cierto que no hizo una oferta con casi diez millones de pesos de descuento, el descuento temporal de Union Infc en mil cuarenta millones de pesos. “
Esta es una de las quejas del Premio del Premio INPEC. Foto:Archivo privado
Esta queja se agregó al representante de la empresa manufacturera, que realizó observaciones el 6 de junio. En ellas, dijo que el INPEC debe ocuparse de la “salud comercial” y solicitar que declare que el proceso está desierto por “cuestiones obviamente claras de favor potencial para los licitadores, e incluso más que el presupuesto ofrecido entre las ofertas y aquellos a favor, tomen en cuenta el hecho de que la unidad debe ser la unidad debería ser la unidad que debería ser la unidad que debería ser ser la unidad que debería ser ser la unidad debería ser
En su examen, también señaló: “Considero específicamente y de acuerdo con la ley, a la que esta subasta debe declararse en el desierto de todas las deficiencias que se presentaron en el informe, a la que asistí como ciudadano. Creo que no fue correcto ni apropiado. El portavoz galardonado no presentó una muestra y la unidad está a favor de ella, sin respetar el principio de publicidad que se llevó a cabo en la ley. La recepción de las muestras se había publicado el mismo día que el cierre. La unidad no aceptó la corrección del postor y las respuestas dadas con respeto, Rigg. Para el principio de legitimidad, creo que el proceso debe declarar el desierto. “
Esta es una de las muestras enviadas a INPEC. Foto:Archivo privado
Cámaras de defensa y seguridad en INPEC como evidencia
De la agencia, respondieron a las observaciones y confirmaron que el proceso de oferta se desarrolló de acuerdo estricto con los principios que controlan las medidas administrativas y el reclutamiento del estado.
“De este modo, Rechazamos toda la evidencia de daños, A favor de un cierto postor o falta de transparencia en los premios. La decisión aprobada por la computadora de gasto se basó en la evaluación técnica, legal y financiera de las ofertas presentadas, de acuerdo con los criterios de selección establecidos en las especificaciones finales. Una subasta oficial estaba garantizada por la oferta de que en las mejores condiciones de calidad y precio, las necesidades de la unidad se cumplen, dentro del marco de legitimidad y buena fe constitucional “, se lee en respuesta a INPEC.
Esta es una de las imágenes de la cámara de seguridad de las muestras. Foto:Archivo privado
En posibles daños, la unidad dijo que el inducón era valorado por los niveles de calidad y precios, pero las tiendas INC INT no excedieron la verificación de reclamos que habilitan.
En cuanto a la recepción del espectáculo, dijeron: “Licitantes involucrados en LP-03-2025 (acciones de UT INPEC-SAS) Presentaron, dentro del concepto establecido, las muestras requeridas en los criterios para la evaluación de la hoja final, como se indica en los registros documentales realizados por la ley, y se publicaron en el Foro Secop II el 6 de junio de 2025 a las 17:33, una fecha en que publica el informe preliminar “.
También explicaron: “Si bien es correcto que el acto de obtener una muestra de las ofertas fomente SAS Presenta el año equivocado (no corresponde a 2025), esto se debió al error de los dedos, que no invalida el documento. Dentro de su contenido, se afirma claramente que corresponde a la recepción de la exhibición de inducones SAS y, en la mayoría de la Ley, es obvio que es un proceso de oferta pública no. LP-03-2025. En Folio 2, al final de la página, hay una fecha de registro, que corresponde al 26 de mayo de 2025 “.
Esta es una de las imágenes de la cámara de seguridad de las muestras. Foto:Archivo privado
La unidad adjunta imágenes que registran el momento en que se entregaron las muestras de uniformes. Además, como soporte de las señales de alto el fuego, también tenían imágenes tomadas por cámaras de seguridad en la sede de INPEC.
El Imagine el orden cronológico el 30 de mayo muestra que a las 9:15 pm las muestras se realizaron en las oficinas de las unidades. Durante un período de 30 minutos, un funcionario en el INPEC, junto con un representante del portavoz, se ve revisando uniformes que se entregan como una muestra.
“Las condiciones para declarar el proceso, que se incluyó en el número 10.2 en Pliego y la ley, no están establecidas. Los premios son el resultado de una evaluación objetiva y ponderada de una oferta activa”, dijo INPEC.
Mary Alejandra González Duarte
Político
