En este semestre tengo el placer de impartir la asignatura de literatura contemporánea centrada en las vanguardias y el existencialismo, y en este período nos dedicamos a mirar retrospectivamente la poética del futurismo italiano – movimiento cultural muy famoso en Europa a principios del siglo pasado – cuyo principal portador fue Filippo Tommaso Marinetti, compatriota de Filippo Tommaso Marinetti.
Ahora, en la imaginación partenópica común, el futurismo ya no es reconocido como hace un siglo, pero no ha desaparecido por completo de los programas educativos ni de los conceptos básicos de los ciudadanos comunes y corrientes. Por ejemplo, en la moneda italiana de 20 céntimos de euro se puede admirar la escultura futurista de Umberto Boccioni en una de las dos caras.
Sin embargo, gracias a las sensibilidades socioculturales actuales, casi todas las ideas que este movimiento abraza y defiende hoy parecen obsoletas y en gran medida despreciadas. De hecho, si queremos revisar el documento fundacional del movimiento, Un manifiesto futuristaque Marinetti escribió y publicó en varios periódicos italianos y europeos entre 1908 y 1909, encontramos declaraciones como “la guerra es la única higiene en el mundo”, que se une a la voluntad manifiesta de “destruir y quemar museos, bibliotecas, diversas academias y luchar contra el moralismo, el feminismo y todos los demás cobardes oportunistas”. Estas pequeñas muestras son suficientes para comprender el tipo de posición, política y artística, que querían defender estos señores, que tiene mucho en común con la cosmovisión que poco después el fascismo italiano de Mussolini comenzó a proponer. Aun así, no sorprende que varios futuristas estuvieran muy comprometidos con la dictadura italiana que gobernó durante veinte años y que desde entonces ha desaparecido “oficialmente”. Pongo este término entre comillas, ya que el delito de Apología del Fascismo -que la Constitución italiana incluyó en 1948 y que fue formalizada en 1952 como “Legge Scelba”- no impidió que esta ideología siguiera influyendo con creciente fuerza en el panorama político de Italia, hasta el punto de que el partido mayoritario en el actual gobierno de coalición adoptó directamente el símbolo fascista y fiamma tricolor (llama tricolor).
A pesar de la deplorable posición ética y política que Marinetti defiende en su texto, hay también algunos pasajes interesantes que vale la pena rescatar en relación con el nuevo invento de aquellos años, es decir, el automóvil: “Afirmamos que el esplendor del mundo se enriquece con una nueva belleza: la belleza de la velocidad. El automóvil, para el cual “correr sobre metralla parece más hermoso que la victoria en Samotracia”.
Ahora bien, este elogio a los automóviles y la velocidad que aportan a la nueva forma de vida moderna es parte del debate que se daba en ese momento sobre este nuevo invento. Por ejemplo, al elegir el género del sustantivo que se utilizará para esta invención, Gabriele D’Annunzio, en una carta de 1920 al senador Giovanni Agnelli y publicada en 1923. Corriere della serase expresa en estos términos:
“Mi querido senador, acabo de regresar de mi campo en Desenzano con su coche, que me parece que resuelve la cuestión del sexo ya discutida. El coche es femenino. Tiene la gracia, la esbeltez y la vivacidad de una seductora; además, tiene una virtud desconocida para las mujeres: la perfecta obediencia. Pero, por otra parte, tiene la facilidad de superar todas las preocupaciones. inclinación progresiva. Estoy muy agradecido por este regalo elegante y preciso. Cada detalle está cuidado con el gusto más seguro, según la tradición de un verdadero artesano italiano. Para santificar la determinación del género masculino o femenino, que ahora determina la última máquina, el maestro Paragon Coppella, orfebre de Vittoriale, se atreve a ofrecer estos talismanes infalibles a su hija y a su nuera. “Le doy la mano”.
Con esta intervención, que contradecía la postura del propio Marinetti, se decidió que el género del coche, en lengua italiana, debe ser femenino y no masculino, como se eligió en otras lenguas europeas como el español o el portugués. Por supuesto, estas discusiones no se limitaron a disputas gramaticales, sino que también se extendieron al uso de las nuevas máquinas y al impacto que debían tener en la vida cotidiana del ciudadano común, dejando espacio a la imaginación sobre las consecuencias sociales que se derivarían de su uso indiscriminado.
Finalmente, la popularidad de la argumentación también se reflejó en el hecho de que comenzaron a producirse obras de arte cuyo tema principal eran los automóviles. Los futuristas italianos estuvieron a la vanguardia en la producción de este tipo de representaciones, como lo muestra este cuadro de Giacomo Balla titulado velocidad astral:
Todo esto nos lleva inmediatamente a ver las similitudes que tienen estos antiguos debates con el actual sobre la invención de la inteligencia artificial y su uso en las rutinas humanas. De hecho, ahora tenemos muchos intelectuales trabajadores que intentan comprender teóricamente las implicaciones morales y artísticas del uso de diferentes tipos de inteligencia artificial generativa. Un ejemplo especialmente relevante y virtuoso es el de Luciano Floridi, que lleva años escandalizando algunos aspectos éticos del uso de estas herramientas, y acaba de acuñar el concepto Escritura a distanciapara referirse a “una nueva práctica literaria en la que los autores actúan como diseñadores, utilizando asistentes de inteligencia artificial (IA) impulsados por grandes modelos de lenguaje (LLM) para generar narrativas, conservando el control creativo a través de indicaciones precisas y refinamiento iterativo”.1.
Sin embargo, cuanto más pensaba en estas similitudes, más se me hacía evidente la gran diferencia entre estos dos momentos culturales, es decir, aunque tenía claro que muchos artistas ahora están utilizando la inteligencia artificial para desarrollar sus obras, no podía pensar en una sola obra de arte cuyo tema fuera exactamente la inteligencia artificial. Al principio me pareció que la explicación se basaba en la cuestión de la “representabilidad”, ya que la IA es algo bastante intangible, obviamente no es tan adecuada para la representación como un objeto tangible y bien definido como un automóvil. Pero tenía la sospecha de que tal vez la explicación tenía que ser un poco más profunda, ya que otros temas como el amor, la tristeza o la velocidad tampoco son objetos concretos, pero tenemos miles de millones de obras que tratan exclusivamente de estos temas, sin que la dificultad de la “representatividad” cause problema alguno en su proliferación.
Para no caer en la típica actitud excluyente de los filósofos, intenté no invisibilizar la opinión del interesado directo e inmediatamente pedí a la IA, que se llama Zenón, que “por favor, me busque obras de arte, poesía y música que tengan la IA como argumento central de la obra”. De hecho, si hay algo que las ciencias sociales y la antropología no dejan de repetir desde hace años es que ninguna investigación seria puede realizarse sin examinar, cuando sea posible, el objeto de estudio, ya que la pura mirada desde fuera es una metodología que pertenece a la más típica ingenuidad teórica que se remonta a la filosofía, maravillosa disciplina que no ha dejado de producir un análisis de la realidad hasta el punto de rechazar el análisis de la realidad. para bajar de su torre de marfil.
El resultado de esta petición parecía muy prometedor, dado que la introducción decía: “En este análisis, examino diversas manifestaciones creativas contemporáneas que utilizan la inteligencia artificial como tema o argumento central, que van desde las artes visuales hasta la literatura y la música. La investigación revela un panorama artístico rico y diverso en el que la IA no es sólo, sino también, objeto de altas reflexiones creativas” del tema expuesto que afirma: “Obras artísticas, poéticas y musicales que cuentan con IA”. como argumento central representan un campo dinámico y en expansión que no solo explora las posibilidades técnicas de estas tecnologías, sino que también cuestiona cuestiones filosóficas profundas sobre la creatividad, la conciencia y el valor cultural. Desde las monumentales instalaciones de Anadol hasta la más sutil poesía generativa en la que estos artistas colaboran con el paradigma humano. redefine los límites de la expresión creativa. La diversidad de enfoques: desde la crítica institucional de Steyerl hasta la investigación musical de Herndon – muestra que la IA como tema artístico trasciende géneros y disciplinas, consolidándose como uno de los temas más relevantes del arte contemporáneo. Estas obras no sólo documentan nuestra era tecnológica, sino que participan activamente en la construcción del significado cultural de la inteligencia artificial”.
Mirando retrospectivamente esta descarada autocelebración, es evidente que, como cualquier interlocutor, la IA no puede ser objetiva acerca de sus propios logros y su importancia en el mundo. Sin embargo, la respuesta me dejó con una decepción que va más allá de la falta de humildad del chatbot, cuando noté que todos los ejemplos presentados y pensamientos presentados no hablan de obras que de alguna manera representen la misma inteligencia artificial, sino que solo hablan de casos artísticos donde los autores crearon obras con la ayuda de IA, o donde tuvo el papel de artista principal, sin ningún artista específico. indicaciones de su interlocutor.
Considerando que la redacción del periódico no me da un espacio ilimitado para mis intervenciones, ya que tengo permiso para aburrir a los lectores sólo utilizando el máximo número de palabras, quiero concluir señalando un resultado preliminar que creo que puede considerarse ya obtenido de estas pocas consideraciones, a saber, suponer que el automóvil con el automóvil inventado en forma artística comenzó a representar miles de refiguraciones. todas las representaciones (algo similar ocurrió con los trenes, teléfonos, aviones y otros inventos, más o menos importantes), mientras que todavía no he podido encontrar una sola obra relevante que llame la misma atención sobre la inteligencia artificial: esto me llevaría a afirmar que la época actual ha perdido buena parte del impulso artístico que distinguía el aspecto interesante de cómo el ser humano con una nueva invención tecnológica respondía a la nueva invención tecnológica. vida. Por supuesto, quería valorar definitivamente si esta pérdida puede considerarse algo positivo o negativo, pero lamentablemente me quedé sin espacio disponible.
