Aunque la mayoría considera la rivalidad entre China y Estados Unidos como una nueva guerra fría -una lucha por la supremacía global, donde cada bando busca extender su influencia financiera, comercial y militar a todos los rincones del mundo-, La verdad es que ambos países están muy limitados.
Los presidentes Xi Jinping y Donald Trump en su reunión en Corea del Sur Foto:EFE
Es cierto que la retórica de sus líderes respalda la afirmación de Martin Wolf, columnista del Financial Times, de que estamos presenciando un choque entre dos superpotencias depredadoras en una nueva era de polarización y conflicto latente. Xi habla regularmente sobre “grandes cambios nunca vistos en un siglo”, es decir, el declive de Estados Unidos y el ascenso de China, mientras que el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, cree que los recientes controles a las exportaciones de China son “una señal de lo débil que es su economía”.
Ambas partes tienen razón. China sabe que Estados Unidos depende en gran medida de minerales críticos y tierras raras chinas y que cualquier interrupción en el suministro de estos materiales podría detener la producción estadounidense de semiconductores avanzados y otras tecnologías.. Y si bien la capacidad de extracción y procesamiento puede desarrollarse en otros lugares, no será rápido ni barato.
Pero China también tiene debilidades. Todavía necesita exportaciones para impulsar el crecimiento de su economía, por lo que no puede permitirse un colapso del comercio mundial. Este hecho por sí solo socava el argumento de que estamos en una nueva “Guerra Fría”, ya que el original implicaba prácticamente ninguna dependencia económica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Puede que no les guste, pero los “guerreros fríos” de hoy están siendo empujados hacia una especie de tregua, encaminándose hacia algún tipo de compromiso a largo plazo.
El presidente chino, Xi Jinping. Foto:NOEL CELIS
Sin embargo, un acuerdo de este tipo conlleva sus propios problemas, dada la retórica hostil de ambas partes. Durante la última década, tanto los demócratas como los republicanos estadounidenses han señalado a China como una amenaza fundamental, y los funcionarios chinos han pintado una imagen similar de Estados Unidos. ¿Qué pensarán las audiencias nacionales de ambos países si sus líderes comienzan a acercarse a una potencia supuestamente hostil? La respuesta sería ciertamente muy diferente a la que se dio al final de la Guerra Fría, cuando los estadounidenses se sintieron tan alentados como los rusos al ver a Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev estrecharse la mano en la cumbre de Reykjavík en 1986.
Los problemas a largo plazo de ambas potencias son aún más difíciles de resolver. Los niveles de deuda de Estados Unidos están en camino de superar los de Grecia e Italia hacia finales de la década, y China enfrenta su propio colapso económico como resultado del rápido envejecimiento y el declive demográfico. Dada la magnitud de estos desafíos, las actuales potencias hegemónicas parecen gigantes con cabeza de hierro y pies de barro.
Común e incierto qué
Ambos ven que no les queda más remedio que correr el riesgo y ambos hacen la misma apuesta. Quizás, con una inversión suficiente, la IA resuelva sus respectivas dificultades. Quienes promueven esta tecnología prometen un aumento espectacular de la productividad. En Estados Unidos, esto significaría un crecimiento económico más rápido, lo que automáticamente reduciría la relación deuda-PIB. En China, la IA, junto con la robótica, podría resolver el problema de tener que mantener a una creciente población de edad avanzada (sin mencionar el aumento del actual régimen de vigilancia y control social).
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante el America Business Forum en Miami, Florida. Foto:AFP
Pero no hay garantía de que la inversión en IA dé sus frutos. Ambos países suponen que los beneficios de la IA recaerán principalmente en quien actuó primero. Pero este no es el único escenario posible. El repentino ascenso de DeepSeek (una startup china que lanzó un modelo de IA generativa de alto rendimiento a una fracción del costo de sus rivales estadounidenses) sugiere que es fácil subirse al tren. Las fuerzas institucionales que hicieron de la tecnología avanzada dominio exclusivo de las economías avanzadas se han erosionado.
El juego puede ser muy adictivo. Trump ha hecho muchas apuestas “grandes” -en Medio Oriente, Ucrania e Irán- y algunas de ellas pueden dar resultados. El último, un rescate de 20.000 millones de dólares para Argentina, era espectacularmente arriesgado, dado que las encuestas de opinión predecían una humillación para el presidente Javier Milei en las elecciones de mitad de período.
Sin embargo, Trump debería tener cuidado. Nada atrae más a un jugador a la adicción que una gran victoria inicial. Si Trump y Xi se sienten felices, esto podría llevar a que ambos aumenten las apuestas.
*Análisis de Harold James, profesor de historia y asuntos internacionales de la Universidad de Princeton.
© Sindicato de proyectos.
