El despliegue de militares, las amenazas a Caracas y la orden a la CIA de actuar contra Maduro son una demostración de fuerza con la que espera que los militares venezolanos se rebelen.
— Trump dice que los “días de Maduro están contados” y confirma: “No voy a decir si voy a atacar a Venezuela o no”.
Desde agosto, la administración Trump ha preparado el escenario para eso. Intervención ilegal y controvertida. en Venezuela lo que podría causar caos en el país y parte de la región. Estados Unidos está llevando a cabo un despliegue naval y aéreo masivo en el Mar Caribe y envía diferentes mensajesincluyendo dudas sobre una posible intervención. Mientras tanto, el presidente ordena ataques mortales frente a las costas de Venezuela y Colombia contra pequeñas embarcaciones que supuestamente transportaban droga a Estados Unidos.
Este martes, antes la llegada a aguas latinoamericanas del portaaviones estadounidense USS Gerald R. FordLa más grande del mundo, Nicolás Maduro ha anunciado una movilización extraordinaria.
La Casa Blanca afirma que está librando un “conflicto armado no internacional” contra “combatientes ilegales”. Es decir, contra los cárteles de la droga, a los que califica de “grupos armados no estatales” y “terroristas”. Así, equipara a las organizaciones criminales nacionales e internacionales con grupos terroristas como Al-Qaeda o el Estado Islámico, y vincula la “guerra contra el terrorismo” lanzada después del 11 de septiembre de 2001 con el tráfico de drogas. Varios expertos indican que las acciones de Estados Unidos violan el Derecho del Mar (que Washington nunca ha firmado pero que debe respetar) y la Carta de la ONU sobre el uso de la fuerza en defensa propia.
La guerra contra el “terror” de la administración Bush violó el derecho internacional y el régimen de derechos humanos, con detenciones extraterritoriales y torturas. Por su parte, la administración Obama ha llevado a cabo numerosos ataques con drones de dudosa legalidad contra presuntos terroristas en Yemen, Somalia y otros países.
Nacional es internacional
La operación de Trump tiene fuertes vínculos con la política interna de Estados Unidos. El presidente quiere demostrar que está controlando el flujo de fentanilo, la droga que causa estragos en ese país norteamericano; que expulsa a venezolanos como parte de las deportaciones de inmigrantes; y que ejerce autoridad sobre el Caribe, un área clave en la expansión imperial estadounidense en los siglos XIX y XX. Los ideólogos de la operación son el poderoso subsecretario de Asuntos Políticos Stephen Miller y el secretario de Estado Marco Rubio.
Trump, Miller y Rubio están construyendo una narrativa de que, primero, el gobierno venezolano enviaría prisioneros y pacientes de sus prisiones y hospitales psiquiátricos a Estados Unidos. En segundo lugar, señalan sin pruebas que el presidente Nicolás Maduro es el líder del “Cártel de los Soles” que, según Phil Gunson del International Crisis Group, no existe. En tercer lugar, afirman que Venezuela produce y exporta fentanilo a Estados Unidos.
Las tres afirmaciones son incorrectas, según expertos y medios de comunicación. El Oficina Venezuela no está identificada por la Oficina de las Naciones Unidas contra el Crimen y la Delincuencia (UNODC). como productor ni cocaína ni fentanilo. La sospecha razonable en la región es que pasaria si Estados Unidos decide tomar acciones militares contra países que realmente producen y trafican cocaína y fentanilo, como Colombia y México.
Aunque Maduro ofreció a las empresas estadounidenses aprovechar los ricos recursos de Venezuela y aceptar a deportados, Trump decidió lanzar su ofensiva. Las razones se deben a que el presidente estadounidense sufre graves daños. disminución de la popularidad en encuestas. El gobierno ha sufrido el mayor cierre administrativo en la historia de Estados Unidos debido a la falta de un acuerdo sobre recortes en la atención médica.
De acuerdo a encuestas Según el Washington Post/ABC News e Ipsos, el 45% de los ciudadanos culpa a Trump por el problema presupuestario, mientras que sólo el 33% culpa a los demócratas. Asimismo, amplios sectores empresariales –incluida la poderosa Cámara de Comercio– han apeló ante la Corte Suprema contra la política arancelaria arbitraria del Gobierno.
A nivel internacional, las cosas tampoco le van bien al “presidente de la paz”, como se autodenomina Trump. Su plan para Gaza, que habría resuelto la guerra de los “3.000 años” (falso), acabó en un extraño alto el fuego respetado por Hamás pero violado por Israel, con decenas de muertos al día. Mientras tanto, el establecimiento de una fuerza de administración y mantenimiento de la paz para Gaza no avanza.
Tampoco hay avances en la guerra de Ucrania. Moscú continúa su ofensiva, la propuesta de enviar fuerzas europeas al país se ha diluido y Estados Unidos se niega a suministrar a Kiev misiles Tomahawk de medio alcance mientras lo presiona para que acepte perder parte de su territorio a cambio de la paz.
Escenarios de ataque
En este contexto, bombardear barcos y realizar un gigantesco despliegue militar para amenazar al gobierno de Maduro es económicamente caro pero políticamente barato.
Trump ha prometido no enviar tropas a guerras “sin sentido”, como las de Irak y Afganistán, para satisfacer a un sector de su base social que se niega a participar en ese tipo de intervenciones. Ideólogos del movimiento Make America Great Again criticar enviando fuerzas y desperdiciando recursos en esas guerras y tratando de cambiar el gobierno por la fuerza.
El presidente quiere mostrar la primacía imperial en el continente americano (recordemos que indicó que Canadá les pertenece). El despliegue militar, las amenazas a Caracas y las órdenes a la CIA de actuar contra Maduro son una demostración de fuerza que espera que haga que el ejército venezolano se rebele, y algunos están luchando por cobrar la recompensa de 50 millones de dólares que Washington ofrece por el presidente venezolano.
Si los militares no se levantan contra Maduro, Washington les recuerda que podrían ser capturados, extraditados a Estados Unidos y juzgados como terroristas. Como explica Christopher Sabatini, de Chatham House, “es una fórmula para el intervencionismo barato”: no implicar fuerzas sobre el terreno.
En caso de que el ejército venezolano no esté a la altura de esa expectativa, Trump podría ordenar ataques aéreos o con misiles desde el mar para destruir cuarteles, edificios gubernamentales o depósitos de petróleo. El poder ejecutivo sería decapitado y las líneas de mando, control y comunicación, así como la economía, colapsarían. Esto podría provocar enfrentamientos entre los militares y quizás un levantamiento civil contra el gobierno.
Otra opción es combinar ataques quirúrgicos con la “extracción” o captura de Maduro y del poderoso Ministro de Relaciones Exteriores, Justicia y Paz, Diosdado Cabello, por parte de fuerzas de operaciones especiales. Sin líderes ni centros administrativos de coordinación, el ejército (o parte de él) se rendiría. Estados Unidos entregaría el poder a María Corina Machado, reciente ganadora del Premio Nobel de la Paz (que dedicó a Trump) y figura muy cercana a Marco Rubio.
Realidad y ficción de las intervenciones.
Además del carácter represivo del gobierno de Maduro, la intervención violaría el principio del derecho internacional de no interferencia en los asuntos internos de otro Estado. Pero también es posible que las cosas no salgan bien.
Los científicos Alexander B. Downes y Lindsey A. O’Rourke explican en Asuntos exteriores que, según sus estudios, decenas de acciones estadounidenses de “cambio de régimen” en América Latina y otras partes del mundo han fracasado, produciendo caos, violaciones de derechos humanos e incluso guerras civiles.
Machado tiene un plan de gobierno (llamado tierra de gracia), basado en crecientes exportaciones de petróleo (Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo crudo del mundo), privatizaciones masivas y apoyo del Banco Mundial y el FMI. El problema es que este plan tendría que implementarse en medio de una guerra o en un país en colapso. El escenario recuerda dos casos clave.
Varios opositores de Saddam Hussein influyeron en la administración Bush para que invadiera Irak en 2003. Luego asumieron la gestión. Pero su plan no estaba claro. Washington impuso una administración colonial y disolvió las fuerzas armadas. Muchos líderes militares pasaron a la clandestinidad y luego resurgieron como líderes del Estado Islámico.
En el caso de Libia, un levantamiento de 2011 apoyado por la OTAN derrocó a Muammar Gaddafi. La decapitación del Estado central, la fragmentación del ejército y de numerosos grupos armados de oposición, además de la competencia violenta por el petróleo y otros recursos naturales, tienen similitudes con Venezuela.
Las fuerzas armadas de Venezuela carecen de la capacidad para hacer frente a Estados Unidos, pero han pedido a Rusia, China e Irán que aumenten su ayuda militar. Si aceptan, aumentarán las tensiones entre ellos y Washington. Mientras tanto, parte del ejército bolivariano puede convertirse en grupos guerrilleros que luchan contra el gobierno instalado por Washington.
La identidad nacionalista del ejército venezolano sería reafirmada por la intervención extranjera. Los grupos armados colombianos que operan en Venezuela y la diversificación de organizaciones criminales en Ecuador podrían ser parte de un escenario de conflicto nacional y regional. En ese caso, ¿Estados Unidos estaría dispuesto a enviar tropas para defender a María Corina Machado, una presidenta sin fuerzas armadas?
