Después de 10 años de negociaciones y más de 140 países participando, Estados Unidos está rompiendo las reglas del juego.
Este es el primero G20 en Sudáfrica, el primero en el continente africano. Se trata además de una cumbre atípica porque por primera vez no asistirá el presidente de Estados Unidos, como ya ha anunciado públicamente. No hay Trump en la foto familiar, pero sí muy presente. Ayer amenazó a Sudáfrica con que no habría ninguna declaración de los jefes de Estado, sentando un precedente sin precedentes en toda la historia del G20 desde que se reinventó como espacio de coordinación global en respuesta a la crisis financiera de 2008. En su postura habitual, Trump fue más allá, llegando incluso a declarar “Sudáfrica debería abandonar el G20“.
La agresividad de Estados Unidos desde principios de año ha amenazado y condicionado todas las negociaciones: bloqueando avances, vetando temas e intentando imponer sus propias reglas. Y ahora pone bajo control las propias conclusiones y los posibles avances de esta cumbre, pero también los principios básicos del multilateralismo.
Sudáfrica, que posteriormente asumió la presidencia del G20 Brasilno fue fácil. Dos presidencias consecutivas del G20 en economías en desarrollo del Sur Global, con el deseo de aprovechar el momento para promover el cambio. Había muchos desafíos, la reforma del sistema financiero internacional, la búsqueda de una solución adecuada al gran nivel de deuda, la promoción de una agenda de desarrollo estancada y la lucha contra el hambre, una visión general del sistema tributario internacional.
Esta fue una oportunidad para traer una perspectiva panafricana a la agenda internacional, dejar atrás el paternalismo que impregna las relaciones Norte-Sur y acordar medidas concretas como, por ejemplo, aliviar el costo del acceso al capital para no limitar la posibilidad de invertir en políticas públicas en los países en desarrollo. Desafortunadamente, incluso si Trump no está finalmente en la sala de negociaciones, es probable que terminemos viendo pocos avances. África está perdiendo y las oligarquías y las grandes corporaciones que rondan el poder están ganando de nuevo.
Desde la cumbre del G20 en Río de Janeiro en 2024, la riqueza combinada de los residentes súper ricos de los países del G20 ha aumentado un 16,5%. Es decir, en sólo doce meses, su riqueza combinada creció de 13,4 billones de dólares a 15,6 billones de dólares. Este aumento sería más que suficiente para sacar de la pobreza a 3.800 millones de personas (1,65 billones de dólares) que viven con menos de 8,3 dólares al día. Estamos más cerca de ver cómo hemos alcanzado el récord absurdo de tener el primer multimillonario del planeta en lugar de acabar con la pobreza en el mundo. Un multimillonario es nada más y nada menos que alguien con un patrimonio neto superior a los mil millones de dólares (con B….). Es decir, el equivalente al doble del PIB de Sudáfrica. En concreto, hace unas semanas, la junta de accionistas de Tesla acordó un paquete de compensación para Elon Musk de mil millones de dólares, que sin duda le coronaría en el ranking mundial.
La desigualdad extrema no es sólo que unos pocos puedan comprar cada vez más cosas, por grandes que sean, yates más grandes, mansiones más lujosas o modas pasajeras como un paseo espacial o alquilar una ciudad como Venecia para celebrar su boda, mientras la gran mayoría de la gente lucha para llegar a fin de mes. No. La desigualdad es poder y poder para comprar y socavar las democracias, los medios de comunicación e influir en la opinión pública o la política. Y eso es lo que hacen. Ahora con más audacia.
El año pasado, la presidencia brasileña del G20 logró obligar a todos los jefes de Estado y de gobierno a reconocer en su declaración final la necesidad de abordar la lucha contra la desigualdad, ya que amenaza el desarrollo, el crecimiento y la sostenibilidad. Y llegó a un acuerdo histórico al coincidir en la necesidad de resolver un plan fiscal común para estos individuos ricos, los superricos. Porque la realidad es que estos multimillonarios sólo pagan una media del 0,5% en impuestos reales. Mucho menos que la mayoría de trabajadores del planeta. Al menos, argumentaron, hagamos que empiecen a pagar.
El de Brasil fue sin duda un acuerdo histórico, el pistoletazo de salida a la agenda global que debía tomar el relevo en el G20 de la República Sudafricana este año, pero que quedó temporalmente en una especie de limbo debido al bloqueo de Estados Unidos. Desde la llegada de Trump, Estados Unidos ha abandonado sistemáticamente todos los procesos y espacios de coordinación de la tributación internacional, ya sea en la OCDE o en Naciones Unidas. En junio pasado, incluso lograron que el G7 les concediera algo sin precedentes: que las corporaciones norteamericanas quedaran exentas de la aplicación de la tasa mínima global del 15 por ciento, que se suponía era una medida importante para poner fin a las prácticas abusivas de evasión y elusión fiscal de las grandes corporaciones. Después de 10 años de negociaciones y más de 140 países participando, Estados Unidos está rompiendo las reglas del juego.
Sin duda, la frustración de muchos países, especialmente del Sur Global, con estas formas y el alcance insuficiente de las propuestas, llevó a la Unión Africana a impulsar negociaciones sobre una agenda de cooperación fiscal internacional a ser lanzada en las Naciones Unidas, en torno a la Convención Marco sobre Cooperación Fiscal Internacional. Representa un paso enorme y decisivo para repensar la arquitectura fiscal internacional, tanto en lo que respecta a la tributación de las grandes corporaciones como a las grandes riquezas. Es interesante que esta misma semana en Nairobi también se esté negociando el contenido de este Convenio Marco.
Cuando los líderes del G20 se reúnan esta semana en Johannesburgo, tendrán una misión clara: decidir si permiten que Trump establezca las reglas o renuevan su compromiso con, entre otras cosas, una agenda global para gravar a los súper ricos y reformar la arquitectura tributaria internacional en las Naciones Unidas. Con Trump presente o no, dar un paso atrás en defensa de los principios básicos de las reglas del juego internacionales sería desastroso.
21 de noviembre de 2025
a, Susana Ruiz
