Si alguien hubiera predicho a principios del siglo XX que se acercaba el fin de la biomasa como fuente de energía, probablemente le habría creído sin problema. El carbón impulsó la revolución industrial y el petróleo se utilizó de maneras mucho más eficientes. Se ha empezado a entender el gas natural y se avecina todo un torbellino de tecnologías que, evidentemente, dejaría completamente obsoleto el uso de la biomasa como fuente de combustible. Si alguien hubiera hecho esa apuesta, habría perdido. De hecho, el consumo de biomasa como fuente de energía estuvo en constante aumento hasta el siglo XXI. La cantidad de energía obtenida de esta fuente se ha duplicado, aunque ha perdido relativamente importancia en el mix energético global. Durante el siglo XX, la biomasa representaba el 50,4 por ciento de los 12,1 PWh de energía consumida en el mundo. Para 2024, el mundo consumiría 11,1 PWh de biomasa, aunque esto representaría sólo el 6 por ciento del total.
Esta diferencia entre relativo y absoluto se vuelve crucial cuando queremos hablar de si las políticas de transición energética tuvieron éxito o no y, sobre todo, cuando queremos hablar del fin del petróleo. El discurso en México durante el neoliberalismo, y especialmente en los últimos seis años, fue para qué queremos a Pemex o seguir invirtiendo en petróleo, si de todas formas en unos años ya no se usará porque todos los autos serán eléctricos. El fin de su uso estaba cerca y la inversión en infraestructuras, así como su mantenimiento, era absurda. El discurso se repitió y fortaleció al hablar de objetivos de producción de energías limpias (que incluían sólo electricidad) expresados como porcentaje del total. Los discursos fueron copiados e importados de otros lugares, pero sobre todo del “norte global”, donde siempre hubo una desconexión total entre lo que los países ricos dijeron que harían en algún momento y lo que realmente hicieron. “Hipocresía climática” con el claro objetivo de impedir que los países en desarrollo se desarrollen, de eludir cualquier responsabilidad histórica que tuvieran en las emisiones de gases de efecto invernadero y, sobre todo, de hacerse con el control de la materia prima más relevante de todas, la energía. Así lo afirmó la jefa de política comercial de Naciones Unidas, Rebecca Grynspan, en una entrevista para Tiempos financieros (https://bit.ly/48v1VWG).
No sorprende que varias organizaciones internacionales hayan alentado a los países en desarrollo a abandonar su sector petrolero. Uno de ellos es la Agencia Internacional de Energía (AIE). Durante años publicó sus escenarios de consumo energético, y el discurso siempre se centró en el escenario de las llamadas “políticas anunciadas”, que consideraba los compromisos de los países, pero no la realidad. Este escenario apuntaba a alcanzar ambiciosos objetivos de reducción de emisiones para 2050, y su premisa central era que el petróleo alcanzaría su punto máximo antes de 2030, seguido de agresivos recortes en el consumo. Este escenario cambiaba cada año y siempre contaba con reducciones mucho más agresivas que no parecían nada realistas, ya que las habitaciones centrales se mantenían aunque la realidad las superaba. De hecho, la AIE mantuvo sus expectativas durante el mandato de Biden, cuando Estados Unidos alcanzó su producción récord de petróleo y se emitieron la mayor cantidad de permisos de la historia. Al final, fue un arma propagandística utilizada para presionar a otros países.
Pero este año 2025 la situación ha cambiado. Por primera vez, la AIE publicó un escenario denominado “Políticas actuales”. Es decir, la realidad de lo que hacen los países. En este escenario, la demanda de petróleo aumenta después de 2050 y alcanza un total de 120 millones de barriles por día (20 por ciento más que hoy). Puede parecer que esto no tiene sentido, el discurso de los “expertos internacionales” dice que el porcentaje del petróleo en el consumo energético está disminuyendo. Sin embargo, volvemos a la diferencia entre absoluto y relativo. En el año 2000 los hidrocarburos (gas y petróleo) representaban el 54,8 por ciento del consumo total de energía, para el 2024 representaban el 51,8 por ciento, pero en términos absolutos aumentaron un 44 por ciento, de 67 Peta Wh a 96 Peta Wh.
Esto, si bien destroza el discurso que el Norte Global ha promovido durante mucho tiempo, sólo refleja la realidad de lo que los países ricos han estado haciendo todo el tiempo. Pero sobre todo, señala claramente el gran error y omisión que representó el discurso. Supuse que con la llegada de los vehículos eléctricos ya no se utilizará gasolina, diésel y por tanto petróleo. Ese discurso ignoró otros usos esenciales del petróleo y de mayor valor agregado. Uno de ellos son los fertilizantes, el otro son todos los petroquímicos y sus derivados (caucho, fibras sintéticas, medicamentos, detergentes, etc.). La demanda de gasolina y diésel puede verse desacelerada o incluso reducida por la adopción masiva de vehículos eléctricos; sin embargo, la demanda de petróleo no. Los fertilizantes y los plásticos impulsarán esa demanda. Es por ello que cobra tanta importancia el plan de consolidación de Pemex impulsado por el presidente. La continuación de la refinación y la producción de fertilizantes como una cuestión de seguridad nacional se vuelve esencial. La política energética de México estaba por delante de la realidad del mundo.
24 de noviembre de 2025
a, alonso romerometroMáster en finanzas del sector energético por la Universidad de Edimburgo. Especialista en energía X: @aloyub
