Cada vez está más claro que un marco sostenible para la cooperación europea en defensa y seguridad requerirá establecer algo parecido al antiguo La Unión Europea Occidental (UEO), el bloque de diez miembros que dejó de operar en 2011. Muchos dirían que ya tenemos la Unión Europea (UE) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y que lo que una no puede hacer, la otra sí. Pero este argumento ya no se sostiene. Los acontecimientos recientes han dejado claro que ni la OTAN ni la UE están completamente preparadas para afrontar los cambiantes desafíos que enfrenta Europa.
LEER TAMBIÉN
Consideremos Ucrania. Por un lado, la UE desempeña un papel importante a la hora de proporcionar apoyo financiero al país asediado. Ha mejorado rápidamente la cooperación entre sus industrias de defensa, allanando el camino para la eventual adhesión de Ucrania.
Por otro lado, se encuentra paralizado cada vez que uno o dos Estados miembros vetan sus decisiones. Peor aún, la OTAN ha sido durante mucho tiempo clave para la defensa territorial de Europa, pero el compromiso de Estados Unidos con la alianza –y especialmente con la seguridad europea– está cada vez más en duda, como lo ha dejado claro su reclamo sobre Groenlandia, un territorio soberano de la OTAN y Dinamarca, miembro de la UE. Como resultado, el diálogo entre los estados miembros de la OTAN ya no es tan relevante como antes, especialmente en lo que respecta a la guerra de Rusia en Ucrania.
LEER TAMBIÉN
Por lo tanto, ya se han formado nuevos marcos informales. Durante el año pasado, la coalición de dispuestos que surgió para mantener el apoyo a Ucrania se ha vuelto cada vez más importante. Muchos ahora la llaman en mayúsculas: Coalición de Voluntarios (CdV). Mientras Estados Unidos busca unilateralmente marcos inconexos para poner fin a los combates, países europeos clave se han unido bajo esta nueva bandera para articular una política de largo plazo más seria.
Una de las ventajas distintivas de la calidad de vida es que incluye al Reino Unido y Noruega, y excluye a Hungría, cuyo primer ministro prorruso, Viktor Orbán, ha frustrado sistemáticamente las respuestas a la guerra a nivel de la UE. Su liderazgo informal, un triunvirato “E3” formado por Gran Bretaña, Francia y Alemania, se reúne ahora con bastante regularidad, demostrando que satisface una necesidad que ni la UE ni la OTAN pueden satisfacer.
LEER TAMBIÉN
Entonces, ¿por qué no dar el siguiente paso lógico y crear una nueva versión de la antigua UEO? Cuando se disolvió formalmente hace 15 años, sus funciones restantes habían sido asumidas por la UE, cuyo mandato y estructuras se habían ampliado para incluir la política de seguridad y defensa. De hecho, la cláusula de defensa mutua (artículo 42.7) del Tratado de Lisboa de la UE fue copiada del Tratado de la UEO y va más allá que la cláusula de defensa colectiva (artículo 5) del Tratado del Atlántico Norte.
Pero luego llegó el Brexit. Gran Bretaña abandonó la UE porque una estrecha mayoría de votantes creyó en el argumento de que a su país le iría mejor solo, incluso en un mundo más turbulento. Diez años después de esa votación, ahora está claro que fue un error. No sólo Gran Bretaña es más pequeña y más débil, sino también la UE. Como Estado miembro de la UE, el Reino Unido había jugado un papel clave en la definición de la política común de un bloque de gran relevancia a nivel global. Con su salida, esta importante fuente de relevancia se agotó.
Pero Dado el desafío que planteaba la guerra de Rusia contra Ucrania, simplemente no era realista dar forma a una respuesta europea eficaz sin Gran Bretaña. Con los principios de calidad de vida ya implementados, surgió el nuevo triunvirato E3 y rápidamente ganó importancia estratégica. La OTAN estaba demasiado ocupada tratando de apaciguar a “Papá” (el vergonzoso apodo que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, le dio al presidente estadounidense Donald Trump) para desarrollar una respuesta política, y la UE luchó con la obstrucción húngara y eslovaca.
LEER TAMBIÉN
Puesto que la nueva UEO ya existe de facto, ¿no tendría sentido institucionalizarla formalmente? Como mínimo, habría que considerar seriamente la cuestión. Los países clave de Europa occidental –como quiera que queramos definir ese término– necesitan un marco más sólido, no sólo para coordinar políticas sobre Rusia y Ucrania. También deben contrarrestar la intimidación estadounidense, ejemplificada por el anuncio de Trump de imponer aranceles adicionales a los países europeos por oponerse a su propuesta de anexión de Groenlandia.
Hay muchas maneras de institucionalizar una nueva UEO sin construir grandes estructuras, sin acuerdos excesivamente complicados y sin socavar o duplicar aún más a la UE o la OTAN. Lo importante es que aquellos que todavía están dispuestos a defender los valores occidentales hagan algo. El primer año de la segunda administración Trump ha obligado a Europa a asentarse. Con tres años más, dudar no es una opción. El establecimiento de una nueva UEO debería ocupar un lugar destacado en la agenda, ya que la seguridad europea no puede esperar.