El escritor, politólogo y director del Instituto Pares, León Valencia, dice que de los 195 candidatos parlamentarios estudiados, el 70% llegará al parlamento.
Explica que mientras en el pasado la mayoría de las investigaciones eran por parapolítica, hoy son por corrupción.
Hablemos de elecciones parlamentarias. Pero primero déjame decirte que me gustó tu novela “La vida desafortunada del Negro Apolinar”. Esta correspondencia que usted inventa con un imaginario afrodescendiente es muy audaz…
La idea del libro surgió de mi experiencia con ellos; haberlos escuchado hablar y haber asistido a muchas reuniones con hombres negros de muy diferentes condiciones intelectuales, algunos agricultores, algunos estibadores. He tenido mucho respeto por los negros y nunca me había atrevido a escribir nada sobre ellos hasta que decidí respetar este apasionante mundo negro. Que es a la vez triste y muy ilusionante, con su alegría, su fuerza cultural, su comida….
¿Y te atreves a llamarlos negros? Ese término se considera políticamente incorrecto…
Los llamo negros porque no quería utilizar ninguna categoría teórica; El término ‘afrodescendiente’ es lo que dije, no, son negros. Escribí este libro durante un año durante la pandemia, estábamos en completa crisis. Y luego tuve mucho miedo de publicarlo. Hasta que me animó un amigo, Nicolás Estrada, cartagenero (de la misma edad que mi personaje, que se llama Apolinar). Nicolás dijo en el lanzamiento del libro: “León escribió esa novela a puras comas, sin pausas, porque a los negros nos quitaron la palabra, y ahora que la estamos recuperando, no queremos tener puntos separados ni puntos seguidos…” Me pareció una gran interpretación. Pero hasta que no obtuve la aprobación de algunos de los amigos negros de Buenaventura, no decidí llevarlo al editor.
Ahora me llega el rumor de que estás preparando la publicación de un libro sobre la vida y personalidad de Iván Cepeda. Por cierto, ¿cómo ve lo que está pasando políticamente en Colombia? Las elecciones del próximo domingo son muy interesantes…
Es realmente muy extraño lo que está pasando en la política. En primer lugar, Iván nunca había pensado en postularse para presidente de la república. En segundo lugar, Petro o su grupo ni siquiera lo habían pensado. De ningún lado. De repente termina el juicio a Uribe y ahí está, se convierte en un héroe de la izquierda y mucha gente empieza a orar para que se presente. Hablo con él, me dice: ‘León, no quiero, pero toda esta gente me está pidiendo que sea candidato; Esta negociación con el ELN ya terminó porque era frustrante; El juicio de Uribe ha terminado, así que voy a opinar.
Valencia señala que el mérito en política no se puede heredar. Fotógrafo: SERGIO ACERO YATE Imagen:SERGIO ACERO YATE
Bueno, para alguien que no quería ser candidato… Le ha ido muy bien, a juzgar por las encuestas.
Tuvimos esta conversación a principios de septiembre. En octubre participa en una consulta de la convención de historia donde ingresa el tal señor Daniel Quintero. Todos los demás en la izquierda decían que para detener a Quintero había que apoyar a Cepeda. Y mira…
¿Crees que es posible que ahora estén haciendo volar a Quintero para que Roy no suba?
Es posible, hay que dar muchas vueltas. Cepeda, el primer candidato a la histórica convención, finaliza el 26 de octubre y las elecciones comienzan en noviembre. El primero da el 13%, el segundo el 22%, el tercero el 32%. Iván me llama y me dice: ‘León, esto no puede ser, no creo en esta encuesta; ¿Será que me están soplando? Le dije: “hermano, en esta situación política tan extraña en la que estás, ya te has convertido en el candidato de la izquierda”. Y alguien me dijo que en ese sentido escuchó a Benedetti decir: “este tipo nos persiguió, no lo podemos bajar más…”
Usted ha sido un observador constante, no siempre he estado de acuerdo con la metodología de su investigación, pero usted ha tratado sinceramente de evitar que entren malas influencias al Congreso. ¿Qué importancia tienen las elecciones del domingo?
Bueno, llevo 24 años observando elecciones, la naturaleza de estas preguntas cambia, porque mucha gente con cargos muy sensibles anhela el Congreso.
Supongo que ahora están surgiendo más preguntas sobre la corrupción…
Sí, ahora los que son cuestionados son más por corrupción y antes eran por vínculos con fuerzas ilegales. Una carga es la ciencia forense y creo que la gente tiene derecho a saber quién y qué contra quién. Básicamente, nos centramos en la investigación de la corrupción, investigamos mucho sobre los linajes políticos familiares y la participación electoral, cuando una familia tiene diferentes participaciones de poder en todos los poderes… Legislativo, judicial, ejecutivo. Y hacemos una selección.
¿Cómo ve el fenómeno esta vez?
Hay 195 personas interrogadas. El 70% de estos candidatos pueden llegar al parlamento.
Y el 70% preguntó, ¿los interrogan por corrupción, por linaje familiar, o por qué?
Primero, ponemos mucho cuidado en esta investigación. Hemos tenido 57 casos de difamación y calumnia, como organización y como individuos, y no hemos perdido ni uno solo. Siempre tomamos en cuenta que esta es una investigación seria. Seleccionamos a los candidatos y no tenemos en cuenta de qué color son. A veces nos causa muchos problemas, pero somos responsables y queremos que ayude a la democracia. Esta vez cambia. Cuando escribimos sobre parapolítica, ya era una alianza integrada con fuerzas ilegales y estábamos muy preocupados de que pudiéramos fracasar en ella. Fui a Santa Fe de Ralito con un grupo grande de científicos que me ayudaron y se lo presentamos a la junta. Decían esto sí, esto no, sí tenemos alianzas con esto, no con esto, y lo refinamos. 89 de los que allí denunciamos fueron condenados por parapolítica, eran parlamentarios; y 38 más fueron investigados más a fondo. Insisto: somos muy responsables en eso y cada día es más difícil, porque las cosas cambian. Ahora no hay nadie de quien se pueda decir abiertamente: hombre, este hombre está aliado con este grupo, porque tienen muy buena opinión el uno del otro, pero al final se puede concluir, a través de muchos procesos, que son aliados.
Respecto al parentesco familiar: ¿Cree que existe el delito de parentesco?
Es una discusión muy interesante. Hay gente que tiene, digamos, vínculos familiares con políticos y desarrolla una vida independiente, normal en la política, pero hay gente que hereda todo el aparato que se obtiene ilegalmente; y sin tener mayor mérito y reconocimiento, reposa en él.
León Valencia defiende el rigor de su elección. Crédito: CEET Fotógrafo: SERGIO ACERO YATE Imagen:SERGIO ACERO YATE
¿Un ejemplo?
Álvaro García Romero, el testigo de la masacre en Macayepo. Su hermana había sido cónsul en Alemania durante 15 años; Sra. Teresita García Romero. Ni siquiera conocía el sistema político, detuvieron a García Romero y en su lugar trajeron a Teresita y la pusieron al frente de toda su dirección política. En ese caso, decimos, es su heredero. Hicimos un libro una vez, en 2014, ‘Heirs of Evil’, hay ocho copias de ese libro.
¿Y sus quejas siguen siendo válidas?
Bueno, en él sostenemos que cuando no hay mérito, sino herencia… Y suele pasar: cuando es un buen político el que hereda estructuras, pero es un tipo capaz y cumple bien sus funciones, ahí es donde se presenta el problema.
Dame otro ejemplo de ese problema…
Por ejemplo, el matrimonio Aguilar de Santander. Esa familia tiene una condición y es que sean buenos. El exgobernador es un gran gobernador y gestor, al igual que el congresista. Tienen esa herencia, pero también la aprovechan.
¿Hasta qué punto una institución puede asumir el poder judicial del juez, o la norma moral de la sociedad, de decir esto sí, esto no?
Yo mismo he tenido y hemos tenido muchas preguntas sobre esto. La vida de las personas puede arruinarse. Hace poco estaba promocionando el libro “Veinte años de esa parapolítica” en Valledupar, y conocí a Álvaro Araujo, que había sido diputado, lo metimos allí, es dramático lo que le pasó; De la familia Araujo era, como persona, un tipo especial, había sido actor en Escalona, etcétera. Y me dice: ‘León, acabaste con mi vida’. Le respondí que no teníamos ningún vínculo personal, que ni siquiera lo conocía, pero que lo habíamos relacionado con un asunto en el que tenía el voto y la superioridad de la milicia, y cómo estaba dividido César. Sabía que los métodos que utilizamos eran precisos; donde recibió todos los votos fue abrumadoramente militar; Sólo podían obtener estos votos no tradicionales con su apoyo o con su consentimiento. Y eso es lo que dijimos. Me dijo con todo el dramatismo que su esposa e hijas estaban en Suiza y que le habían quitado la visa; Estuvo a punto de recibir una sentencia de 60 años, pagó unos 10.
¿Y qué piensas al respecto hoy?
Me dijo: León, mira lo que me hiciste; y mira el fracaso, que aquí están los que están contratando gente…
¿Qué gente?
Dio una descripción del gobierno y de quienes están en el poder hoy. Le dije que tenía razón, que habíamos hecho una investigación que le había dolido mucho, tal vez exageradamente, pero que ese era nuestro papel como investigadores. La investigación fue aprobada por la Corte Suprema y se convirtió en una investigación forense y ni siquiera pudimos detener todo lo que sucedió después de eso. Es una realidad. Fue un encuentro dramático, porque lo que dijo me dolió, pero tenía un fundamento real. Se creó un mundo basado en la aceptación social del trato con los inmigrantes ilegales, no sólo entre la derecha sino también entre la izquierda.
¿Crees que todavía existe?
Sí. Derecha e izquierda.
El parlamento es una institución muy importante para el país. Evidentemente, el fenómeno de la parapolítica que hubo le ha hecho mucho daño. ¿Qué ves en el futuro?
El Congreso tiene esa contradicción. Durante muchos años ha sido un anexo de la Comisión. Durante este tiempo, se ha convertido en un escenario de conflicto político. Tiene estos dos lados: la corrupción muy influyente y todo eso, pero tiene el otro lado, que es la función de frenar al ejecutivo. Cuando la pandemia aún no había comenzado, hubo discusiones muy interesantes sobre el ejercicio del control político por parte de los izquierdistas. Pero luego dio la vuelta: ahora es la derecha la que le da el control político al gobierno de Petro. Es magnífico.
La administración política cambió de bando, como dicen…
Sí, y el régimen de Petro se queja, pero renació el papel del Congreso. Allí comprenden una vez más que son dos partidos diferentes, que pueden estar uno contra el otro y que es correcto hacerlo. Por eso creo que para el Congreso la 8ª elección es tan importante: si gana la derecha, habrá una bancada importante; Pero si la izquierda vuelve a ganar, habrá un banco de diputados de la oposición, de un lado y del otro. Eso es bueno y eso es lo que estamos logrando con la transición política: que haya realmente una oposición de un lado y un gobierno del otro. Y la oposición al gobierno se hace en el parlamento.
¿Crees en las encuestas? Porque mientras hay quienes dicen, en base a sus resultados para el Congreso, que el histórico pacto conseguirá más de 20 escaños, otros dicen que no superará los 15. Y en el lado demócrata del centro, las apuestas le dan hasta 18 escaños. Más que eso sería un duro golpe para ellos. ¿Cómo lo ves?
Lo que veo es que en realidad las encuestas coinciden en que quien tiene más escaños es el Pacto por la Historia, seguido del Centro Democrático. Otra cosa en la que coinciden es que ambos partidos van a aumentar su número de escaños parlamentarios.
¿Significa eso que la mayoría del Congreso básicamente estará dividida por la mitad?
Sí, serán reemplazados. Si la derecha gana las elecciones presidenciales, la izquierda tendrá un gran escaño en el parlamento para liderar la oposición. Y si gana la izquierda, será al revés: será la derecha la que tendrá un gran liderazgo de la oposición en el parlamento. Ambos son muy buenos para la democracia.
MARÍA ISABEL RUEDA
Especial para EL TIEMPO
