Con las elecciones de mitad de período ya en el horizonte, Presidente Donald Trump ha vuelto a agitar el avispero al sugerir que El gobierno federal, que él dirige, debería “tomar” el control del voto y “nacionalizar” el proceso.
LEER TAMBIÉN
Durante los últimos 250 años, el control del proceso electoral ha recaído en los estados. Foto:iStock
La mera sugerencia desató una tormenta de críticas en un país que, durante los últimos 250 años, ha delegado ese poder en los estados y que aún no ha superado del todo las consecuencias del duro capítulo de 2020, cuando el entonces presidente intentó revertir su derrota alegando, sin pruebas, un fraude generalizado.
En las últimas semanas, Trump ha alzado la voz. En un podcast reciente, dijo que “los republicanos deberían hacer todo lo posible para tomar el control de las elecciones” y que Su partido “debería nacionalizar el voto” en al menos quince jurisdicciones.
Un día después, la Casa Blanca aclaró que el presidente se refería al proyecto de ley SAVE, que requeriría prueba de ciudadanía para registrarse para votar.
Pero horas más tarde, El propio Trump insistió en que su objetivo era ampliar el papel del gobierno federal. y que los estados eran en realidad sólo “agentes” que debían actuar bajo las instrucciones de la administración.
Federalizar las elecciones en Estados Unidos sería un paso sin precedentes
Las declaraciones han reavivado una vieja disputa constitucional que para muchos ya estaba zanjada.
El Artículo I, Sección 4, de la Constitución establece que los estados determinarán los “momentos, lugares y manera” de celebrar elecciones, aunque el Congreso puede dictar leyes para regularlos.
Trump dice que su objetivo es ampliar el papel del gobierno federal durante el proceso electoral. Foto:iStock
El texto no otorga al presidente ni al poder ejecutivo ningún papel directo en la administración de las elecciones. En la práctica, Estados Unidos opera un sistema profundamente descentralizado donde los estados (y en muchos casos los propios condados) deciden cómo se registran los votantes, qué tipo de identificación se requiere, qué máquinas se utilizan y cómo se cuentan los votos, siempre dentro del marco de leyes federales como la Ley de Derecho al Voto.
Para Barry Burden, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Wisconsin-Madison y director de su Centro de Investigación Electoral, una verdadera federalización sería un paso sin precedentes.
LEER TAMBIÉN
“Sería un paso nunca antes visto ni considerado seriamente en la historia del país. Significaría despojar a los estados de su autonomía y obligaría al gobierno federal a crear una infraestructura que hoy no existe. desde un registro electoral nacional hasta normas uniformes sobre residencia o registro en línea”, afirma el experto.
También advierte que un sistema centralizado podría convertirse en un objetivo para amenazas a la seguridada diferencia del modelo actual, cuya fragmentación dificulta cualquier intento de manipulación masiva.
¿Qué razones da Trump para cambiar la ley electoral?
Trump justifica su presión con el argumento de la “integridad electoral”. Ha reiterado que los inmigrantes indocumentados y los no ciudadanos están votando ilegalmente y que el gobierno debe impedirlo.
La propuesta tiene como objetivo establecer estándares nacionales más estrictos para la identificación con fotografía. Foto:EFE
En este contexto, promueve el proyecto de ley SAVE, que exigiría prueba de ciudadanía al momento del registro.Impondría estándares nacionales de identificación con fotografía más estrictos y limitaría prácticas como el voto por correo injustificado.. Sus aliados sostienen que se trata de fortalecer la seguridad y la confianza pública en el sistema.
Sería un paso nunca antes visto ni considerado seriamente en la historia del país. Significaría despojar a los estados de su autonomía y obligaría al gobierno federal a crear una infraestructura que hoy no existe.
Pero los expertos y las auditorías gubernamentales han descartado sistemáticamente la idea de una votación masiva para los no ciudadanos.
Stephen Richer, investigador del Instituto Cato y ex funcionario electoral de Arizona, sostiene que los propios estados, muchos de ellos controlados por republicanos, han llevado a cabo extensas investigaciones para desacreditar ese mito.
LEER TAMBIÉN
EN Utahpor ejemplo, y después de examinar a unos 2,1 millones de votantes registrados, las autoridades encontraron sólo un no ciudadano confirmado que ni siquiera votó en las últimas elecciones.
Idahoa su vez, detectó 36 posibles no ciudadanos entre más de un millón de registros; Luisiana encontró 79 personas que habían votado en las últimas décadas entre 2,9 millones de votantes registrados; Georgia identificó 20 posibles casos en un registro de 8,2 millones de personas registradas.
“Estamos hablando de pequeñas fracciones que, aunque hay que corregir, no cambian ni han cambiado los resultados. Pero Magnificar estas cifras conduce a una erosión de la confianza en el sistema electoral. sin que exista una base empírica”, resume Richer.
El proceso electoral en Estados Unidos se esfuerza por garantizar que cada estado tenga voz y voto en el resultado. Foto:iStock
Los republicanos temen perder el control del Congreso
La renovada ofensiva de Trump no ocurre en el vacío. Dentro del Partido Republicano, han aumentado los temores de una victoria demócrata en las elecciones de noviembre, en las que podrían perder el control de al menos una de las dos cámaras del Congreso.
Y algunos críticos ven en el discurso de la federalización una A partir de ahora intentaremos instalar una historia fraudulenta sobre la legitimidad del proceso.
Exagerar estas cifras erosiona la confianza en el sistema electoral sin base empírica.
Por supuesto, las reacciones no se han hecho esperar. Los gobernadores demócratas calificaron la propuesta como un intento “antidemocrático” de silenciar a los estados, y algunos republicanos también se han distanciado.
LEER TAMBIÉN
El senador John Thune ha indicado que no es partidario de federalizar las elecciones, ya que se trata de “una cuestión constitucional”, mientras que El senador Rand Paul recordó que la Carta Magna es clara al asignar esa competencia a los estados.
Otros, sin embargo, apoyan la agenda de la Casa Blanca bajo el lema de la integridad electoral.
Este año habrá elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Foto:AFP
¿Qué posibilidades hay de que Trump logre cambiar las reglas electorales?
En términos prácticos, la rentabilidad de que el presidente “se haga cargo” de las elecciones es limitada.
Los tribunales han bloqueado órdenes ejecutivas anteriores sobre esta cuestión, y Cualquier cambio estructural requeriría una ley del Congreso y probablemente enfrentaría desafíos legales inmediatos.
En un sistema construido sobre el equilibrio de poder y el federalismo, la idea de nacionalizar las elecciones toca una fibra sensible
La constitución, según los especialistas, no otorga al ejecutivo el poder de administrar directamente las elecciones.
Lo que parece probable es un aumento de los enfrentamientos legales y políticos entre Washington y y los estados a medida que se acercan las elecciones.
Para Burden, esta discusión trasciende el debate técnico.
“Puede parecer atractivo para algunos que un partido controle la Casa Blanca, pero el precedente se dejaría en manos del próximo presidente. En un sistema construido sobre el equilibrio de poder y el federalismo, la idea de nacionalizar las elecciones toca una fibra sensibledice el experto.
LEER TAMBIÉN
El presidente estadounidense Donald Trump. Foto:AFP
Nueve meses antes de que se abran las urnas, la cuestión no es sólo si el gobierno federal puede o no tomar el control del proceso, sino qué efectos podría tener esta disputa sobre la confianza pública en uno de los pilares de la democracia estadounidense.
SERGIO GÓMEZ MASERI – Corresponsal de EL TIEMPO – Washington @sergom68
