A medianoche del miércoles, presidente gustavo petro y sus ministros firmaron el decreto que constituye el cuarto estado de excepción constitucional en lo que va de gobierno, esta vez en respuesta a una severa e inusual ola invernal.
Sobre la necesidad de la declaración en caso de evento inminente –El país se inunda en una época del año en la que, históricamente, hay emergencias por los veranos extremos.– No se compartirá más. El debate nacional gira más bien en torno a la forma en que el gobierno ha decidido afrontar la situación –nuevamente una decisión fiscal– y a las cuentas del dinero necesario.
De hecho, el presidente colombiano lo anunció en un principio. 16 mil millones de dólares para cubrir la contingencialos mismos que buscó con el anterior estado de emergencia –que el Tribunal Constitucional había suspendido– para cubrir el déficit presupuestario.
Presidente Gustavo Petro del Consejo de Ministros en Córdoba. Imagen:la presidencia
Entonces cambió la cantidad y la redujo a la mitad, pero aún quedaban dudas. Los cálculos del gobierno llamaron la atención; algunos se refieren a ellas como “cuentas de servilleta” sin asistencia técnica. El exministro de Hacienda José Manuel Restrepo cuestionó la exactitud de la cifra: “¿De dónde sacan que se necesitan 8 mil millones de pesos? Es fundamental que nos muestren los detalles. La suma me parece excesiva y merece una revisión académica externa”.
En ese sentido, mencionó el colapso de la ley de financiamiento y la emergencia económica dictada en diciembre. El presidente afirmó que No debería declararse un nuevo estado de emergencia si el Tribunal Supremo levanta la suspensión del anterior. Como resultado, algunas personas han cuestionado la nueva declaración.
LEA TAMBIÉN
Mauricio Salazar Sáenzdirector del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana, fue uno de los que expresó sus dudas, en este caso, en entrevista con EL TIEMPO. Señaló que “lo primero que se puede sospechar es que se trata de la mitad del proyecto de financiamiento por 16 mil millones de pesos”.
Para el director del Observatorio, es prematuro publicar una cantidad de 8 mil millones de dólares cuando “no se han mostrado los cálculos de por qué son 8 mil millones de dólares, No es más, no es menos.” En el mismo sentido, llamó la atención sobre la falta de previsión del Ejecutivo para afrontar emergencias, ya que ha tenido que recurrir a esta cifra tres veces en su mandato.
De El Banco de la República también ha cuestionado la nueva declaratoria de emergencia. “Estamos casi como en una pandemia sin estar en una pandemia”, dijo. Mauricio Villamizar, Co-CEO del Banco de la República. “Para nosotros es importante que haya un equilibrio entre ingresos y gastos en las finanzas públicas. Personalmente siento que hace muchos años que no se logra. Hoy Colombia gasta a un ritmo bastante rápido y no recauda al ritmo requerido”, dijo el funcionario.
Emergencia en Córdoba Imagen:John Montaño/EL TIEMPO
Por otro lado, allegados al gobierno han señalado la urgencia de la declaración. Incluso, unos días antes de conocerse el decreto, pidieron al presidente recurrir a esta figura. E incluso otros que preguntaron si se utilizaría a finales de 2025 dijeron que en este caso era más que necesario.
El candidato presidencial estaba en ese grupo.Juan Fernando Cristo: “¡Emergencia económica ya! Presidente, el desastre humanitario y social en Córdoba requiere de una acción urgente e inmediata para atender a las víctimas. Es importante declarar ya la emergencia económica, social y ambiental en el territorio. Es un evento controlado que causa enormes daños a la población.”
Los números de emergencia
En medio de la polémica, el gobierno de Gustavo Petro salió a defender las cifras de respuesta a emergencias. Director General de la División Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), carlos carrilloExplicó en entrevista a este diario que 8 mil millones de pesos corresponden a la estimación de la etapa de recuperación, con base en los precedentes históricos y los daños preliminares identificados.
El alcance de la situación quedó revelado más tarde en el decreto de emergencia. Según los incentivos, “habría impacto en 111 municipios, incluidos 17 muertos, 254.531 personas y 94.431 familias afectadas, 11.216 hectáreas afectadas, 18.232 viviendas dañadas4.099 viviendas fueron destruidas y alrededor de 183 vías, 16 puentes peatonales, 29 puentes vehiculares, 30 líneas de abastecimiento de agua, 6 alcantarillas, 193 centros educativos, 83 centros de salud, 14 centros comunitarios, 5.222 animales de producción pecuaria, 2.332 animales silvestres, 502 animales.
Director General de la UNGRD, Carlos Carrillo. Imagen:UNGRD/Anla/EFE
Asimismo, en la orden se estima que las empresas del mercado energético se verán muy afectadas, ya que las zonas afectadas se centran en 40.77 por ciento de la demanda nacional. Serían 18 empresas afectadas, que representan el 39,13 por ciento de los proveedores de la demanda interna.
La posibilidad de migración también se incrementa ya que existen al menos 1.266 hectáreas donde “la construcción de estructuras ilegales ha bloqueado el flujo de agua hacia el río Sinú. Sin embargo, originalmente se esperaba que entrega de 11.000 canastas del programa Hambre Cero, Pero los afectados “superarán con creces esta cifra”, por lo que se necesitaría más dinero para cubrir las nuevas necesidades del programa.
Siguiendo la misma lógica, se informa que normalmente el Ministerio de Asuntos Sociales suele atender a 277.311 hogares y que el número se desbordó debido a la emergencia climática. “La población proyectada a ser atendida en el marco del estado de emergencia es de 155.488 hogares en Antioquía187.529 en Chocó, 90.030 en Córdoba, 132.254 en La Guajira172.296 en Magdalena y 103.191 en Sucre”, señala el decreto sobre las personas atendidas por programas sociales.
Para la Comisión, toda esta situación, que no sólo se concentra en Córdoba, es lo que Merece buscar 8 mil millones de pesos para responder a la emergenciauna cifra que no se menciona en el decreto que el gobierno permitió el estado de excepción para ordenar nuevos impuestos sin investigación del Congreso.
Los nuevos impuestos
Además de la polémica por la declaración y la cifra, también hubo un debate sobre los impuestos que se podrían imponer. El motivo es que ya hay varios aplazados por culpa de anteriores Emergencia económica y social. Al estar bajo revisión del Tribunal Constitucional, no pueden volver a aplicarse.
Al no poder acogerse a diversos impuestos donde El gobierno de Petro ha pedido tanto una reforma fiscal como un estado de emergencia, Entre ellos, como los impuestos al tabaco, al alcohol o a las lecciones de suerte y azar, el gobierno tiene en mente dos nuevas formas de recaudación para alcanzar los 8 mil millones de pesos que dice necesitar inicialmente para hacer frente al desastre de las inundaciones.
Por un lado, el Ministro de Finanzas, Germán Áviladice que sería aconsejable imponer un nuevo impuesto sobre el patrimonio a las grandes empresas. La idea sería que alrededor de 15.000 empresas comenzaran a pagar un recargo en su impuesto a la renta.
Germán Ávila, Ministro de Hacienda. Imagen:ELÉCTRICO
Esta tasa sería de 0,6 por ciento para quienes tengan activos líquidos de 10.000 millones de pesos y aumentaría a 1,2 por ciento para quienes tengan más de 30.000 millones de pesos. Además, el presidente Petro solicitó específicamente que el gobierno grave a las empresas rentistas y no a las verdaderamente productivas.
Este anuncio no fue bien recibido por distintos expertos. y el mundo empresarial que catalogan la medida como un impuesto a la inversión que en última instancia afectaría el empleo y el crecimiento del país.
“Atacar a las empresas es atacar el empleo, la capacidad de crear trabajo y oportunidades. Estos son impuestos que en última instancia afectan a los trabajadores y las familias”, afirmó. Maestro Bruce Mac, Presidente de la Asociación Empresarial Colombiana (Andi).
José Ignacio López, El presidente del centro económico Anif, señaló que este impuesto no existe en ningún lugar del mundo y que sólo nos empobrecería y empeoraría para futuras desgracias. “¿Cómo va a crecer Colombia, tener buenos empleos, más inversión y prosperidad si la primera idea ante la ola invernal es gravar los activos corporativos?, dijo. El tema, según distintos analistas, es que Los recursos provenientes de este impuesto tampoco llegarían de inmediato.
“Si el gobierno quiere imponer un impuesto sobre el patrimonio a las empresas hoy, Esto vence en 2027.porque los activos y pasivos que lo componen están sujetos al impuesto a la renta y se crean entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2026. Ese es el problema que no han entendido”, dijo el ex director general Dian Lisandro Junco, quien catalogó la medida como “antitécnica” y hasta “expropiatoria”.
Por otro lado, el presidente también anunció que quiere implementar un sistema de inversión forzosa que permitirá destinar recursos del sector financiero para reactivar la producción de alimentos. “Los montos se financiarán mediante inversiones forzosas en zonas rurales y urbanos Banco Agrario y Bancöldex utilizan la ley al respecto”, afirmó el presidente.
La idea de inversión forzosa en este sector no es nueva. El propio presidente quiso introducirlos hace dos años para reactivar la economía, pero al final el sector llegó a un acuerdo con el gobierno denominado Acuerdo de Préstamo para sectores específicos como vivienda, industria, manufactura, agricultura y turismo.
Jonathan Malagón, presidente de Asobancaria, aseguró que la nueva inversión forzada incrementaría la opresión financiera. “Hoy somos el tercer país de la región con más represiónpor la existencia de tasas de interés usureras, inversión forzosa en títulos agrícolas (TDA), restricciones al costo del capital y limitación del tiempo de permanencia de la información en las entidades de crédito”, dijo.
Además, consideró que si se creara uno nuevo similar al existente, alrededor de 35 mil millones, habría menos fondos disponibles para otorgar crédito a temas que no son prioritarios con la operación. “Lo anterior significaría un aumento general de 49 puntos base en las tasas de interés de los préstamos a toda la economía, lo que resultaría en una disminución de la cartera de 0,9 puntos porcentuales y una disminución en PIB 0,3 puntos. Entonces, una medida como esta termina afectando a los colombianos con un mayor costo del crédito y no necesariamente garantiza más crédito en los sectores que quieren impulsar”, explicó.
De la misma manera, el ex Ministro Restrepo dijo que Volvemos al concepto de inversión forzada que el país desarrolló en los años 60. Es una forma de imponer nuevos impuestos a los sectores manufacturero y financiero, bloqueando o limitando así el acceso al crédito para micro, pequeños, medianos y grandes empresarios.
“Logra exactamente lo contrario de lo que se esperaba y también queda demostrado en nuestra historia económica”, afirmó. Entre otras cosas, el ministro Ávila comentó que Buscarán establecer tasas de compensación para agricultura en zonas en dificultades para bajar la tasa de interés real mínima con la que pueden acceder a líneas de crédito.
También se emitirán líneas especiales para pequeños empresarios y agricultores cooperativos. Finalmente, dijo que se analiza la posibilidad de hacer adecuaciones a la estructura. impuesto al juego entonces también pagan más.
Escritura política y económica.
