¿Una bomba atómica contra Teherán? El conflicto, ahora en su tercera semana, está reabriendo los debates sobre la Tercera Guerra Mundial.
16 de marzo de 2026 El reconocido politólogo John Mearsheimer de la Universidad de Chicago afirmó que estamos ante “una situación extremadamente peligrosa; Si los israelíes pierden en Irán, si son plenamente conscientes de que han perdido, lo sentirán. Irán con armas nucleares Eso sería muy peligroso para Israel, desde tu perspectiva. Y harán cualquier cosa para evitarlo. Y si no pueden impedirlo con armas convencionales, considerarán el uso de armas nucleares. Y como sabemos, no hay Estado más sanguinario y despiadado en el planeta que Israel. Así que la idea de que utilicen armas nucleares es ciertamente posible. “Estoy realmente preocupado por este escenario”.
El científico Jeffrey Sacks fue más dramático: “Veo la calamidad y mucha sangre fluyendo; es una matanza masiva de civiles por parte de Israel y Estados Unidos; están matando indiscriminadamente; Nos dirigimos a la Tercera Guerra Mundial. liderados por gobernantes extremadamente violentos”.
Esta guerra aérea sin infantería está sujeta a arsenales de misiles y drones del lado iraní e interceptores del lado israelí.. Si las defensas aéreas de Israel cayeran antes que los misiles iraníes, los persas quemarían Tel Aviv a su antojo, posiblemente desencadenando una respuesta nuclear: la tercera bomba atómica de la historia sobre humanos. Es una posibilidad real: Ahora es legal analizar escenarios de guerra nuclear y global.
Factible que indeseable
El general del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Mohsen Rezaei, dijo en la televisión iraní que si su país fuera atacado con armas nucleares, “Pakistán lanzaría un ataque nuclear contra Israel”. La respuesta israelí sería inmediata y en cuestión de minutos cientos de millones de personas estarían muertas. Pero el Ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, dijo que las declaraciones eran falsas y reiteró que la política nuclear de Pakistán era “defensiva” y disuasoria, dirigida a la India. Por supuesto, si existiera tal acuerdo, nunca lo dirían. Pero es poco probable: mundo islámico No es el único bloqueo que sugiere Samuel Huntington Choque de civilizacionespero diversidades completamente opuestas entre sí (Irán es chiíta y Pakistán es sunita).
Paradójicamente, las armas nucleares sirven a la paz: su función central es la disuasión. Desde que Kim Jong Un detonó bombas nucleares subterráneas, puede dormir más tranquilo: un ataque de decapitación del régimen en Pyongyang como el que se hizo en Venezuela e Irán, que, si tuvieran una bomba, no habrían sufrido el asesinato de Ali Jamenei, es casi impensable. Dado que atacar es morir (lanzarlo es recibirlo como un boomerang), sería extraño que el régimen llevara a cabo una acción “suicida” contra un adversario nuclear. El problema es que ningún país puede estar completamente seguro de que un enemigo nunca se lo lanzará: una amenaza existencial siempre está latente.
Como Irán no tiene una bomba atómica, carece de la máxima capacidad disuasoria: esto hace factible un ataque nuclear contra Teherán que podría matar a 14 millones de personas. Otra opción sería lanzarlos en una ciudad pequeña como Hiroshima. Una bomba nuclear en Irán no significa, a priori, que Rusia o China vayan a responder atómicamente a Israel o Estados Unidos.. Por eso la explosión de una bomba atómica en Irán no significaría el inicio de la Tercera Guerra Mundial.
Guerras simultáneas
El mundo tiene otros frentes además de Oriente Medio: Pakistán en guerra con Afganistán y Rusia se opone a Ucrania, pero también a toda la Unión Europea e indirectamente a Estados Unidos.. en una guerra intercontinental que podría escalar (es más probable que Zelensky y Putin lleguen antes a un acuerdo). El sello distintivo del siglo XXI en la era Trump es el declive del orden mundial multilateral posterior a la Segunda Guerra Mundial con reglas comunes, para bien o para mal, mediadas por la ONU. Trump es un unilateralista en un mundo tripolar (China, Rusia y EE.UU.) y ha creado un Comité de Paz paralelo a la ONU donde él es amo y señor.
Rusia invadió Ucrania y Trump lo hizo en Venezuela: amenaza con hacerlo en Cuba y Groenlandiamientras destruye a Irán, violando el derecho internacional que ya no existe. ¿Qué pasaría si Beijing viera una ventana de oportunidad hacia Taiwán después de que Estados Unidos gastara su mejor arsenal en Irán? Yo diría que en un mundo donde cada uno hace lo que le conviene, China podría tomar lo que considere propio. Estados Unidos tiene un compromiso tácito con Taiwán. ¿Irías a la guerra contra China por una isla? Nadie lo sabe con seguridad. De ser así, habría una guerra mundial con un posible resultado nuclear. No es la hipótesis más probable, pero sí factible.
Los poderes juegan con los átomos. Pero son muy cuidadosos con su lenguaje cuando dicen: “sólo los tenemos para defensa”. Pero En Israel, el discurso es un poco diferente: ni niega ni afirma tener una bomba. Pero todo el mundo sabe que tiene entre 90 y 400 ojivas que puede lanzar por aire, tierra y mar. Adquirió la bomba en 1966 con la ayuda de Francia, antes de invadir Cisjordania. Sin embargo, funcionarios y primeros ministros han sugerido que Israel posee armas nucleares. Sus fuerzas armadas se basan en la doctrina Bega de contraproliferación de armas nucleares enemigas: la fuerza aérea israelí llevó a cabo las operaciones Opera y Orchard, destruyendo reactores nucleares en Irak y Siria (1981 y 2007). Y junto con EE.UU. bombardeó el programa nuclear de Irán, además de ejecutar a una veintena de científicos.
Otra doctrina israelí es la opción Sansón: implica el uso específico o la mera disuasión de armas nucleares contra amenazas existenciales. Todo se basa en el Centro de Investigación Nuclear en el desierto de Negev, con su reactor y su instalación de procesamiento de uranio. Durante la Guerra de los Seis Días en 1967, Israel supuestamente rechazó un plan para detonar armas nucleares en el desierto del Sinaí. El ex primer ministro David Ben-Gurion estaba obsesionado con adquirir armas nucleares para evitar otro holocausto: “Lo que Einstein, Oppenheimer y Teller, tres judíos, hicieron por Estados Unidos, los científicos de Israel podrían hacerlo por su propio pueblo”.
El “Incidente Vela” es ilustrativo: el 22 de septiembre de 1979, un satélite estadounidense detectó un doble destello de luz cerca de la Isla del Príncipe Eduardo, en Sudáfrica. El satélite del programa Vela fue instalado para monitorear el cumplimiento del Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares de 1966. Hubo 41 detecciones de explosiones nucleares en todo el mundo, que coincidieron con las pruebas oficiales de cada país. Pero nadie se atribuyó la responsabilidad del descubrimiento del número 42 en 1979 y Estados Unidos señaló a dos sospechosos: Israel y Sudáfrica juntos, cuando los regímenes del apartheid y sionista tenían estrechas relaciones militares y comerciales (Sudáfrica poseía uranio e Israel tecnología nuclear).
La doctrina nuclear de Israel se basa en la premisa de que el país no puede permitirse perder ninguna guerra y debe tener la máxima capacidad de disuasión. Si la defensa de Israel fracasara, recurrirían a la opción de Sansón: un ataque total contra el enemigo. Un arsenal nuclear podría usarse para ataques específicos como destruir unidades militares o destruir ciudades.
Discursivo genocida
El periodista Seymour Hersh –el denunciante de la masacre de My Lai en Vietnam– dijo que en 1973, justo antes de la guerra de Yom Kippur, Golda Meir puso en alerta ocho F-4 con armas nucleares en la base de Tel Nof. El 9 de octubre, 2023 el legislador del Likud Tali Gotliv tuiteó: «¡Sólo una explosión que sacuda el Medio Oriente restaurará la dignidad, la fuerza y la seguridad de este país!» Se le preguntó al ministro de Patrimonio, Amihai Eliyahu, si Israel debería lanzar una bomba atómica sobre Gaza para “matar a todos”. La respuesta fue: “Esa es una manera”.
El coronel Lawrence Wilkerson, que se opuso a la invasión de Irak en 2003, vaticinó esta semana un mal final para la aventura de Trump: “Estamos asistiendo a los primeros pasos de la retirada del imperio estadounidense del Levante y de Oriente Medio. No creo que podamos mantener nuestra presencia allí después de lo que suceda, especialmente si ocurre durante mucho tiempo y si sufrimos daños importantes. Los soldados, Dios no lo quiera, hundirán esas tropas dondequiera que vayan. En Israel escuché a Netanyahu hablar en hebreo con su clan, Ben Gvir y el Vigilante.
La Tercera Guerra Mundial también se librará en el espacio, dado el uso de satélites para identificar objetivos. EE.UU, China y la India ya han experimentado con misiles antisatélite. Y se sospecha que hay países que han lanzado satélites camuflados con una bomba nuclear, dispuestos a lanzarla sobre un competidor en órbita para dejar de mirar al mundo. Las fuerzas armadas ya no están simplemente divididas en cuerpos terrestres, aéreos y marítimos: las potencias tienen una fuerza espacial extraatmosférica que, a juzgar por las guerras con drones y misiles, podría determinar el futuro de la supremacía mundial. Es posible que haya un “PearlHarbor espacial” y que el primer disparo de la Tercera Guerra Mundial tenga lugar en la estratosfera para cegar al adversario: hoy el mundo está controlado desde el cielo mediante información procesada por la IA.
una película reciente Una casa llena de dinamita describe un escenario en el que la primera bomba de la Tercera Guerra Mundial explota en algún lugar del océano hacia Estados Unidos, cuyos militares desconocen la autoría del ataque: los protocolos indican que en caso de duda, deben atacar a todos los sospechosos antes de que se interponga en su camino un misil ICBM, cuya carga desconocen y que no lograron derribar por error. Este sería el fin de la civilización.
Es probable que aumente el número de países nuclearesmientras pasan las tensiones y las guerras en crescendo tablero mundial. El régimen iraní hará –ahora– todo lo posible para lograrlo: es la clave para su salvación. Turquía está pensando en una -teme el expansionismo israelí- y Arabia Saudí ha dado señales, al igual que Japón y Corea del Sur por miedo a China (EE.UU. está retirando misiles interceptores de Corea del Sur para llevarlos a Oriente Medio). El Pentágono estima que el arsenal nuclear de China podría aumentar de 600 ojivas a más de 1.000 para 2030.
El resultado de este proceso sería el resultado de toda la tecnología, siempre dotada de un doble filo. Tiene más sentido que el arma disuasoria por excelencia sea la clave para la paz, como en la Guerra Fría: un soldado ruso nunca se enfrentó a otro soldado estadounidense en combate. En un mundo sin armas nucleares, habría más guerras. Pero cualquier tecnología puede fallar. Esto llevaría a una mala interpretación del radar, como ocurrió en 1983, cuando el sistema de alerta temprana soviético confundió el reflejo del sol en las nubes a gran altitud con el lanzamiento de cinco misiles desde Estados Unidos. Teniente coronel Stanislav Petrov no tenía confianza sistema (un ataque real tendría que ser masivo) y Ignoró el protocolo de represalias. Quizás esto salvó al mundo.
Todos los escenarios simulados hoy concluyen que en cuestión de minutos se lanzaría una escalada nuclear global y, una vez que se lance la primera bomba, no habrá vuelta atrás. Los afortunados se convertirán en polvo y el metal se evaporará en segundos debido a una explosión de un megatón, cuatro veces más calorífica que el núcleo del Sol. Pero millones de personas en las afueras sobrevivirán unas horas en modo zombie -ahora sin piel en todo el cuerpo-, confirmando la frase apocalíptica atribuida a John Kennedy en la crisis de los misiles de 1962: “Los vivos envidiarán a los muertos”.