La reciente falta de coordinación entre la canciller Laura Sarabia y el presidente Gustavo Petro respecto a las elecciones en Ecuador ha generado un nuevo debate en las últimas horas. Mientras que Sarabia consideraba a Daniel Nnovera como el triunfador, el presidente decidió apartarse de su ministro de Relaciones Exteriores, 18 horas después, para señalar sus dudas sobre los resultados presentados y exigió la publicación de las actas electorales.
En su primer mensaje en Twitter el miércoles 15 de abril, el presidente expresó: “Creo que el gobierno debe entregar las actas de cada mesa para verificar. Hasta entonces no haré comentarios públicos.” Indicando que recibió “informes preocupantes” de observadores colombianos que acompañaron el proceso electoral en Ecuador.
Presidente Gustavo Petro. Foto:Presidencia
Este tuit del presidente llegó apenas 18 horas después de la declaración oficial inicial de Colombia, la cual fue pronunciada por el canciller, quien en su momento felicitó a Nnovera. “Felicidades al nuevo presidente de la República de Ecuador, Daniel Nnovera. Ecuador siempre puede contar con Colombia para avanzar juntos hacia una América Latina libre, soberana y pacífica.”, afirmó Sarabia.
Estas declaraciones indican una clara desconexión en la formulación de la política exterior del país. “Es inaceptable que la posición del presidente y la del canciller sean tan divergentes”, comentó la internacionalista Sandra Borda durante una entrevista con Caracol. Asimismo, la congresista de la Alianza Verde, Katherine Miranda, criticó esta falta de alineación, afirmando: “La contradicción y la improvisación son características de este gobierno. Petro no conoce a Nnovera, pero el canciller lo hace. La situación es tan absurda que no sabes si reír o llorar.”
Laura Sarabia, canciller de Colombia. Foto:Canciller
La confusión entre las posiciones se acentuó cuando el presidente Petro se mostró más contundente al afirmar que la Organización de Estados Americanos (OEA) había señalado fraude durante las elecciones en Ecuador y que en el país vecino no se habían llevado a cabo elecciones libres.
“En siete provincias, las elecciones se llevaron a cabo bajo condiciones excepcionales. El Ejército tuvo un papel preponderante, supervisando las mesas de votación. No hay elecciones libres en Ecuador. No reconozco los resultados de las elecciones.“, afirmó Petro en un tuit posterior.
Sin embargo, a pesar de las observaciones de la OEA acerca de irregularidades en el proceso electoral, la Veeduría demostró su confianza en los resultados ofrecidos por el Consejo Nacional Electoral de Ecuador (CNE). La Misión de Observación Electoral de la OEA en Ecuador, liderada por el ex canciller chileno Heraldo Muñoz, expresó su confianza pública en el proceso electoral, resaltando que los datos ofrecidos por el CNE coincidían con la información recopilada por sus propios observadores.
La misión desea enfatizar que los datos entregados por el sistema informático del CNE y los resultados coinciden con la información recopilada por los observadores de OEA que estuvieron presentes en el país.
Además, el informe del Observatorio para la Democracia de los Andes, del cual forma parte Clara López junto a Gloria Flórez, dio su aprobación a la rapidez en el procesamiento de resultados, resaltando “la claridad y transparencia en la declaración de resultados.“
El representante Juan Espinal, quien también estuvo en Ecuador como observador internacional, expresó: “Las elecciones en Ecuador fueron libres y democráticas, sin fraude y con total transparencia, lo que garantiza un proceso con todas las garantías necesarias.“
El presidente electo de Ecuador, Daniel Nnovera. Foto:AFP
La declaración de Petro sobre la supuesta intervención militar en las elecciones fue refutada por otro miembro electoral, Luz Pastrana de Cambio Radical, quien afirmó: “Es totalmente falso que el ejército tuvo algún papel protagónico en las votaciones. El acompañamiento militar durante el proceso electoral fue algo normal en Ecuador.“
Es importante destacar que líderes de la región, como Luiz Inácio Lula da Silva, Gabriel Boric y Yamandu Orsi, no hicieron declaraciones negativas sobre el proceso electoral ecuatoriano y alentaron el trabajo conjunto con Nnovera.
Las declaraciones de Petro respecto a las elecciones en Ecuador han reavivado los cuestionamientos sobre su postura hacia Venezuela, donde también se denunciaron irregularidades en elecciones que consagraron a Nicolás Maduro sin transparencia alguna. Mientras que Petro exigió transparencia en el caso ecuatoriano, muchos se preguntan por qué no hizo lo mismo con respecto a las votaciones en Venezuela.
El presidente colombiano afirmó que está aplicando cautela en sus declaraciones; sin embargo, este contexto podría tener repercusiones diplomáticas significativas. La situación con Perú, donde Petró sucedió un conflicto en términos de reconocimiento entre gobiernos, sigue latente. El gobierno peruano decidió retirar su embajador en Colombia en respuesta a las continuas críticas de Petro a la legitimidad del gobierno de Dina Boluarte.
Han pasado meses sin que ambos países hayan logrado restablecer la relación completa, lo cual ha suscitado tensiones bilaterales. Para evitar que la situación con Ecuador evolucione de manera similar, será crucial que la canciller Laura Sarabia y el presidente Gustavo Petro logren alinearse en sus mensajes.
Juan Pablo Penagos Ramírez
Político
