Después de varias semanas que doblan sus músculos en el Caribe, La administración del presidente Donald Trump lanzó su primer ritmo El martes pasado destruyendo un bote rápido que probablemente fue acusado de drogas donde viajan a los miembros de la organización venezolana de Aragua.
Lea también
Momento en el que Estados Unidos está destruyendo un bote en el Caribe. Foto:Donald Trump. Verdad social
Aunque la primera lectura fue una operación abrumadora contra el tráfico de drogas, El evento lanzó un cierto debate En cuanto al uso de la fuerza militar en la lucha contra las drogas, La justificación legal que se usó para el ataque y algunos de sus detalles, que no están del todo claros.
Después de hacer el anuncio durante un evento en la Casa Blanca, Trump celebró la acción en las redes sociales y publicó un video en blanco y negro donde se observó un bote a toda velocidad en aguas abiertas, hasta que una explosión lo reduce a las llamas.
Según el Presidente, la tripulación 11 a bordo era “terroristas de drogas” que tenían la intención de introducir “cantidades masivas de drogas” a los Estados Unidos.
La noticia es rápidamente apoyada por el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, cuyo ministerio esta semana pasó a llamarse Trump como el Ministerio de Guerra y el Secretario de Estado Marco Rubio.
En una entrevista con la cadena de Fox, Hegesh dijo que los comandantes militares “sabían exactamente quién estaba en ese bote y qué estaban haciendo allí”, a pesar de que no ofreció ninguna evidencia.
Rubio, en una conferencia de prensa de México, insistió en que las medidas de interdicción tradicionales no habían afectado los carteles y que lo único que detendría era bombardearlos. “Lo que los detiene es cuando explotas (los explotas), los eliminas”.Dijo el secretario.
Por su parte, la Casa Blanca defendió la operación como parte de una nueva fase de “ofensiva total” contra organizaciones criminales en el Caribe que acaba de comenzar.
Las contradicciones de Trump y Rubio sobre los bombardeos en el Caribe
Sin embargo, horas después del ataque, las contradicciones comenzaron a ocurrir en la historia oficial. Mientras que Trump declaró originalmente que el bote se dirigía a los Estados Unidos, Rubio dijo que su destino era la isla de Trinidad.. Algo confirmado por los medios locales.
El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, se refirió al ataque. Foto:Tiempo de archivo
Varios ex funcionarios con experiencia con operaciones anti -narcóticas citadas por New York Times y Washington Post Señalaron en paralelo que el tamaño del bote apenas podía transportar a 11 personas y al mismo tiempo “volúmenes de masas” de las drogas.
Lea también
Otros medios cuestionaron el papel de Tren de aragua Porque la organización no es conocida por manejar un gran transporte de cocaína, sino más bien por contrabandear “tosi” o “cocaína rosada” en los mercados locales.
Sin embargo, el hecho de que el bote fue destruido con todo a bordo hace que cualquier verificación independiente sea imposible.
El bombardeo de botes rápidos en el Caribe tendría más razones migrantes que los anti -flogs
Y es cierto que la falta de apertura sobre la evidencia también creó dudas. Aunque Hegseth dijo que había visto la operación “en vivo” y que tenían registros de comunicación del tráfico de drogas adoptivo, hasta ahora, lo único lanzado al público es el video corto compartido por Trump Sin ninguna evidencia concreta de la droga o la identidad del viaje.
El personal editorial el jueves de Washington Post Ofreció otra historia probable. Según el medio, Más que una operación anti -narcótica tenía un objetivo migrante, la principal prioridad de Trump.
Para acelerar su campaña de deportación masiva, la administración hace unos meses fue a una antigua ley, la de los enemigos extranjeros, lo que permite expulsar a los ciudadanos de un país explícitamente. Para hacerlo, afirmó que los venezolanos en el país eran parte de un “ejército invasor”, compuesto por el tren Aragua y fue enviado por el régimen de Nicolás Maduro.
Este argumento fue bloqueado temporalmente por Cortes. Pero esta semana, exactamente, Una apelación judicial que fue sentenciada de que no era posible Porque no había conflicto con Venezuela.
Según él CorreoUn conflicto en aguas internacionales o una confrontación marina en el Caribe con el régimen de Maduro Puede ser la justificación legal necesaria para usar la ley en casos de deportación.
Donald Trump decidió desplegar buques de guerra en el Caribe, cerca de la costa de Venezuela. Foto:Archivo
Estados Unidos está entregando su política de interdicción en el mar abre el debate
Además de los problemas inmediatos, el ataque abrió un debate en antecedentes sobre la estrategia para esta administración contra el tráfico de drogas.
Durante décadas, la política de interdicción en el mar había estado en manos de la Guardia Costera, que se acercó a los buques, detuvo a la tripulación y presentó cargos en la corte. Entonces cosas, La decisión de bombardear directamente un bote en aguas internacionales, sin previo aviso o captura, constituye un crimen histórico.
Uno de los aspectos más controvertidos del asalto es precisamente que tanto la legislación estadounidense como varias convenciones internacionales que rigen el uso de la violencia en el mar pueden ser contrarias.
En el plano interno, El Congreso nunca ha aprobado el uso de la fuerza militar contra organizaciones criminales como el tren Aragua. La autorización vigente desde 2001, diseñada para luchar contra Al Qaeda y sus aliados, no puede expandirse automáticamente a grupos sin enlaces con el terrorismo islamista.
Lea también
La designación de una banda como la “organización terrorista extranjera” tampoco permite medidas militares: esa cifra permite sanciones económicas y legales, pero no ataques armados.
Dice que Brian Finucane, ex asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores, para el cual el último término del tren Aragua como “organización terrorista extranjera” no aprueba el uso del poder mortal.
“No es una organización militar como ISIS o Al Qaeda”, Este ex funcionario dice.
Estados Unidos realiza ejercicios militares en el Caribe. Foto:Montaje con @usmc y …
La Ley Marítima de los Estados Unidos también señala que la Guardia Costera es la principal autoridad cuando intervienen de embarcaciones sospechosas por el narcotráfico. La práctica habitual es detener el barco, abordar la tripulación y, si corresponde, transferirlos a un tribunal federal. Directa directamente un barco en aguas internacionales, sin previo aviso o intentos de prisión, se rompe por décadas de protocolos que garantizan un mínimo del proceso correcto y la proporcionalidad en el negocio.
Para el congresista demócrata Adam Smith, aunque la lucha contra las drogas es un interés común, la administración no ha formulado el marco legal durante el cual actúa, “lo que plantea dudas sobre su mucha constitucionalidad”.
Naciones Unidas También se unió al debate. Ravina Shamdasani, portavoz de la Oficina de Derechos Humanos, dijo el jueves que Todas las medidas de un estado para cumplir con el narcotráfico deben respetar el derecho internacional Y que un crimen como este no motivó al menos un asesinato.
“En el caso de los delitos relacionados con las drogas, por lo que está claro, las personas no deben ser asesinadas para consumir, tráfico, vender o tener drogas. La lucha contra el tráfico de drogas no debe escapar de los principios de legalidad y funcionarios responsables de cumplirlos.
Los expertos indican que la operación es contraria a normas como la Convención de la ONU sobre la Ley del Mar, la Carta de la ONU, en el Artículo 51 especial al derecho a la defensa legítima, y el Manual de la Ley sobre la Guerra del Ministerio de Defensa.
Estos instrumentos permiten el uso de la violencia solo cuando hay una amenaza inminente para la seguridad de un estado que no se ha demostrado en este caso porque afirman, la simple sospecha de transportar drogas no constituye una justificación válida para un ataque mortal.
La lucha contra el tráfico de drogas no debe escapar de los principios de legalidad y funcionarios responsables de cumplirlos. El uso deliberado de la fuerza letal solo está permitida como una medición del último recurso
Ravina ShamdasaniAltavoz de la ONU
El principio de proporcionalidad, la piedra angular del derecho internacional humanitario, también parece haber sido ignorado.
Como enfatiza la Organización de Derechos Humanos de Wola, la gradualidad de la respuesta es obligatoria: identificación, contacto por radio, señales de advertencia y, en última instancia, el enfoque con fuerza no letal se intenta primero. La destrucción inmediata de un bote con 11 personas a bordo puede interpretarse como un uso desproporcionado de la violencia que establece vidas civiles y erosiona los estándares internacionales que se consolidan durante más de un siglo.
F-35 Hunt enviado a Puerto Rico. Foto:@General CNews/x.
¿Por qué se puede incluir la operación de Trump en el Caribe como un crimen de guerra?
Cuando la administración Trump hace un ataque sin una defensa propia obvia, está sujeta a acusaciones de haber cometido ejecuciones extraordinarias en aguas internacionales.
Para Adam Isacson, todo el experto en seguridad hemisférica, la operación incluso puede clasificarse como “un posible crimen de guerra”, ya que no hay indicios de que haya una etapa de defensa legítima. “Aunque usaban drogas, no es un delito capital”. Dijo este analista.
Para Isacson, tal medida no solo amenaza con socavar la credibilidad de los Estados Unidos en los foros multilaterales, sino que también conoce un precedente peligroso: tratar la lucha anti -fílares como un teatro de guerra, con sus propias reglas para un conflicto armado que no ha sido explicado o aprobado por el poder legislativo.
Algo similar cree que Juan González, ex asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, advierte que la sección puede convertirse en un “resbaladizo” donde los pescadores, migrantes u otros civiles inocentes están en riesgo.
Lea también
La operación incluso puede figurarse como “un posible crimen de guerra”, ya que no hay indicios de que haya una etapa de defensa legítima. “Aunque usaban drogas, no es un delito capital
Adam IsacsonExperto de seguridad hemisférico en quién
Los próximos días y semanas serán la clave para determinar el desarrollo de un caso que marcó uno antes y después en la guerra de SO contra las drogas y que ya se describe como una escalada peligrosa después del viernes Washington anunció el despliegue de diez plan de batalla F-35 a una base aérea en Puerto Rico En respuesta directa a la abundancia de dos aviones venezolanos en el espacio aéreo cerca de las operaciones de los Estados Unidos en el Caribe del Sur.
Sergio Gómez Maseri
Corresponsal de
Washington
