En sus más de 50 años de guerra contra las drogas, Estados Unidos ha buscado fórmulas, en algunos casos creativas e incluso extremas, para cortar de raíz el flagelo. Un informe periodístico reciente Correo de Washington Puso la lupa en uno de esos momentos al revelar que Durante más de una década, la CIA dirigió un programa encubierto en Afganistán destinado a sabotear el mercado de heroína en su origen.
LEER TAMBIÉN
La operación, que estuvo activa entre 2004 y mediados de la década de 2010, consistió en lanzar al aire semillas de una variedad de amapola diseñada para producir flores con un contenido mínimo de morfina.
El objetivo, según el Post, era mezclar estas plantas con el opio existente y reducir gradualmente la potencia del opio afgano, con el fin de socavar la economía de los talibanes, un grupo con el que estaba en guerra y que controlaba grandes zonas de ese país.
Afganistán. Foto:Jaward Jalali / EFE
En palabras de ex funcionarios citados por el periódico, fue un ejemplo de cómo utilizar una mentalidad de “pensar fuera de lo común” para buscar soluciones biológicas o tecnológicas al narcotráfico.
El informe también menciona que se estaban evaluando ideas similares -como el uso de hongos o herbicidas especiales para destruir cultivos ilícitos- en otras regiones, incluido México y, décadas antes, América del Sur.
¿Cómo funcionó la erradicación patrocinada por Estados Unidos en Colombia?
Entre los casos más recordados, Colombia destaca como laboratorio emblemático de las estrategias de erradicación patrocinadas por Estados Unidos.
Durante la década de 1990 y principios de la de 2000, el país se convirtió en el epicentro de la guerra contra las drogas. Bajo el paraguas de Pcolombia, El gobierno de Estados Unidos financió y asesoró sobre campañas de gas. con glifosato en extensas áreas de cultivo de coca.
La operación, llevada a cabo principalmente por contratistas privados y aviones vigilados por la DEA, se convirtió en un símbolo del esfuerzo bilateral, pero también en fuente de fuerte controversia por sus consecuencias medioambientales y sociales.
Menos conocida es otra iniciativa que se discutió en los pasillos del Congreso estadounidense y en informes diplomáticos de la época: el uso de fusarium oxysporum, un hongo que puede marchitar hasta la muerte las hojas de coca.
La idea no nació en Washington. En la década de 1980, brotes naturales de fusarium destruyeron plantaciones de coca en el Alto Huallaga peruano, lo que despertó el interés científico por reproducir este efecto de forma controlada.
oto de Archivo de fumigaciones aéreas sobre cultivos de droga en el sur de Colombia. Foto:EFE
A mediados de los 90, Las autoridades estadounidenses comenzaron a financiar investigaciones para desarrollar un “micoherbicida”, un tipo de fungicida biológico, dirigido exclusivamente a la coca y en el Congreso de Estados Unidos algunos legisladores promovieron su uso. Entre ellos se encontraba el congresista republicano Mark Souder, entonces presidente del Subcomité de Política de Drogas de la Cámara de Representantes.
Souder introdujo iniciativas en 2000 y nuevamente en 2005 para exigir al Departamento de Estado y a la Administración de Control de Drogas (DEA) que adoptaran fusarium oxysporum como parte de las estrategias de erradicación en Colombia y Perú.
LEER TAMBIÉN
El congresista afirmó que el hongo era “una solución biológica, más barata y eficaz que la fumigación química”.
Advertencias de guerra biológica en la lucha contra el narcotráfico
Pero otros, como el entonces senador Bernie Sanders, pidieron informes sobre este tema. Riesgos de liberar organismos biológicos en otro país.advirtiendo que podría interpretarse como una forma de guerra biológica.
En ese momento, el Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. estaba revisando el tema para determinar su viabilidad. Esta agencia, que forma parte del gobierno, concluyó que el hongo puede mutar y atacar a otros cultivos, como el maíz.
Mientras tanto, científicos de la Academia Nacional de Ciencias y expertos en bioseguridad advirtieron que la liberación del patógeno podría violar los tratados internacionales sobre armas biológicas.
Bernie Sanders pidió informes sobre los riesgos de liberar organismos biológicos a otro país. Foto:AFP
Incluso la Agencia de Protección Ambiental (EPA) expresó reservas técnicas, señalando que no había pruebas suficientes de que Fusarium no atacaría otros cultivos tropicales.
A pesar de esto, el asunto siguió adelante. Un cable diplomático publicado años después reveló que La propuesta fue discutida formalmente con el gobierno colombiano, pero Bogotá rechazó su implementación. ante las advertencias de ambientalistas, científicos y abogados internacionales.
Finalmente, ante la negativa colombiana y problemas internos en Estados Unidos, el Departamento de Estado archivó la idea al considerar que los costos políticos y ecológicos habrían sido enormes, como reveló un informe de la revista Wired publicado en 2004.
La conclusión fue que utilizar un hongo para eliminar los forúnculos era técnicamente inseguro, legalmente problemático y diplomáticamente tóxico.
En cambio, las fumigaciones continuaron hasta 2015, cuando la Corte Constitucional de Colombia ordenó que se detuvieran debido a los posibles riesgos cancerígenos del químico.
La liberación del patógeno podría violar los acuerdos internacionales sobre armas biológicas. Foto:EL CAFÉ DE HOY – IA
El precedente afgano y la nueva línea dura de Trump contra las drogas
El programa expuesto por el Washington Post en Afganistán retoma, en cierto modo, tan antiguo La obsesión de Estados Unidos por encontrar una “bala mágica” contra las drogas.
En lugar de setas, cuya idea también fue rechazada por el entonces gobierno afgano, La CIA optó por manipular la propia planta de amapolatratando de cambiar su genética mediante polinización cruzada.
LEER TAMBIÉN
El plan, según el informe, costó cientos de millones de dólares y sus resultados fueron ambiguos. Aunque redujo temporalmente la calidad del opio en algunas zonas, los agricultores aprendieron a reemplazar rápidamente las plantas afectadas.
El artículo menciona que, en discusiones internas, también se exploró la posibilidad de aplicar este tipo de experimentos en México, donde la amapola también alimenta el mercado de heroína hacia Estados Unidos. Pero no se utilizó debido a las dificultades para fumigar las semillas en las zonas montañosas donde se cultiva la amapola en este país.
Colombia y la lucha contra las drogas vuelven al radar de Trump
En este contexto, Colombia vuelve a ser un referente inevitable al ser el país donde EE.UU. más experimentó con métodos de erradicación a gran escala –desde herbicidas químicos hasta propuestas de hongos o cultivos “autodestructivos”– que luego inspiraron operaciones en otros entornos del mundo.
La publicación del Washington Post coincide con un nuevo giro en la política antidrogas tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca y su discurso de “mano de hierro” en el que se vuelve a trazar la línea entre seguridad nacional y narcotráfico.
En los últimos meses, el presidente republicano ha autorizado atentados con bombas a barcos sospechosos en el Caribe y ha propuesto atacar directamente a los cárteles de la droga en territorio extranjero.
LEER TAMBIÉN
Exasesores de Trump, consultados por EL TIEMPO, recuerdan cómo, durante su primera administración, Trump preguntó en varias ocasiones por qué Estados Unidos no podía simplemente bombardear los laboratorios en Colombia o destruir cultivos ilícitos.
Aunque el republicano abandonó la idea, la retórica actual recuerda la mentalidad de guerra total que inspiró programas como el fusarium o las semillas afganas.
Trump preguntó en varias ocasiones por qué Estados Unidos no podía bombardear los laboratorios de Colombia. Foto:Jim Watson/AFP
Aunque ninguna de estas opciones ha sido ventilada públicamente, La atención de Trump a los cultivos ilegales ha aumentado.
Recientemente, el presidente republicano declaró a Colombia un “foco de narcotráfico” y amenazó al gobierno de Gustavo Petro con acciones unilaterales si el país no controlaba los cultivos.
LEER TAMBIÉN
Washington también ha presionado para reanudar los programas de fumigación con glifosato o productos químicos similares como estrategia para frenar el crecimiento exponencial de las plantaciones de coca en los últimos años.
En palabras de un ex funcionario de la CIA citado por el Post, el objetivo en ese momento era dejar de pensar como “burócratas” y considerar otras opciones, incluso si se salían de los patrones habituales de cooperación.
Y aunque no hay indicios de que esto esté sucediendo actualmente, si algo ha demostrado la administración Trump es que, desde su perspectiva, todas las opciones deben estar sobre la mesa.
Sergio Gómez Maseri – Corresponsal de EL TIEMPO – Washington
