En el medio del ruido formado por una serie Presidente Gustavo Petro Para proporcionar una licitación CanalUsted ha encendido la advertencia y ha sido clasificado por canales, políticos y expertos como un ataque a la libertad de noticias, anunció fuentes de la posición de tecnología de información y comunicación (MINTIC) del Ministerio sobre el debate legal que viene.
Leer también
Sugieren que no hay una concesión actual en el canal uno hasta el 4 de mayo de 2027, en la fecha en que el contrato 001 de 2017 alcanza un pico, firmado por el entonces antv (hoy el Ministerio de Tecnología de la Información) Con la comunicación plural SAS para 107,000 millones de pesos y con diez años.
“Aunque la Ley de 1978 de 2019 permite extender dicha concesión en espacios de televisión por hasta 20 años, esta opción no incluye una extensión automática o libre; esta regulación confirma directamente”, dicen.
Agregan que el Artículo 34 de esa Ley indica que las extensiones se darán en condiciones de pago y competencia y de acuerdo con el Artículo 27. Ley 1150 de 2007, que también prohíbe las extensiones automáticas en los acuerdos estatales.
Gustavo Petro, presidente de Colombia, durante el Consejo de Ministros. Foto:Juan Diego Cano. Presidencia
“Los espacios de televisión en el canal nacional de la Operación Pública (…) tendrán veinte (20) años, que se extenderán por hasta veinte (20) años.
En esa línea, exigen que el canal “sea un canal público” y que la concesión “no otorgue ningún derecho obtenido para la extensión automática del contrato actual”. “La ley no puede entenderse como una herramienta para ofrecer un bien público para un período indefinido a las empresas privadas, mucho menos sin competencia, sin puntos de vista razonables y sin evaluación”Ellos dicen.
Y concluyen: “En este sentido, todas las decisiones que afectan el futuro del canal deben tomarse de acuerdo con los principios de transparencia, mérito, interés público y diversidad y garantizar que el canal continúe cumpliendo su papel como una forma de información, cultura y servicios para todos los ciudadanos”.
Leer también
La frase que encendió las disputas
Aunque el presidente Gustavo Petro no ofreció una justificación legal, el 15 de agosto, durante el Consejo de Ministros, dijo al Museo de Tecnología de la Información, Julián Molina, que su propósito es económico. “
En una conversación con El Tiómpo, Ramiro Avendoño, presidente de Channel One, respondió que no había apoyo legal para lo que el presidente planteó. “La concesión del canal está en vigor hasta mayo de 2037 según la ley de la República. No conocemos las intenciones políticas detrás de esta matoney sistemática contra un entorno libre y plural, que protege la democracia, la libertad de los medios de comunicación y representa los intereses de todos los colombianos “, dijo.
Ramiro Avendoño es el presidente del Canal 1. Foto: Foto: Un cortador en el canal
Esto no ha impedido que de acuerdo con la oficina presidencial, el Ministerio de Información haya comenzado la investigación sobre la comunicación plural debido a las presuntas irregularidades, centrada principalmente en el cambio en la composición de acciones de la Compañía que se llevó a cabo sin que el Ministerio fuera previamente y expresara autorización.
La cartera asegura que el plural cambió su composición parcial a fines de 2022 y, según los informes, no gestionó una actualización oportuna del Registro de Respetores Unidos (RUO), que incluiría un incumplimiento de contrato. Además, un acuerdo de marketing conjunto sobre publicidad y cambio de contenido con el Grupo de PRISA, de España, ha indicado por el gobierno de Petro como “Irregularidad” que no se permitiría bajo los términos de la concesión.
En respuesta, el plural de la comunicación rechazó significativamente las acusaciones y las aplicó como un experimento como “matona sistemática” y expropiación. La compañía también recordó que el concepto de ejecutivos corporativos confirma que la venta de acciones en las empresas que consisten en la concesión no requiere aprobación y que estos cambios en la combinación de acciones no son una razón de “supervisión”.
Leer también
Además, después de una visita a la gerencia, el Jefe de Policía confirmó que la composición compartida de la comunicación plural había cambiado, pero no encontró la comunicación corporativa con otras partes, como Prisa Group, Entonces, la negación del presidente Petro del presunto control de este grupo en el canal.
“Esta demanda va en contra de la estabilidad legal, contra la libertad de los medios de comunicación y todo el progreso del campo de la supervisión que tiene la intención de continuar con la forma en que la expropiación directa será una erupción legal que podría ser solo el comienzo de esto a otros medios. Espero estar equivocado”, dijo Avendoño.
Camilo A. Castillo
Político
X: (@camiloandres894)
