¿Quiénes son los oradores más influyentes en el debate político y cultural en América Latina hoy? Se acerque como se aborde esa pregunta, siempre se encuentra el nombre de Carlos Granés, un colombiano como ningún otro, a pesar de haber vivido la mitad de su vida en España.
Con varios libros a cuestas, sus dos últimos libros son los que lo han puesto en el centro de las discusiones sobre el futuro de la región: ‘Delirio americano’, un profundo análisis de la historia política y cultural de América Latina, y ‘El rugido de nuestro tiempo’, en el que profundiza en el campo de batalla en el que se ha convertido el debate público sobre esos temas.
En su visión, que política latinoamericana Se ha caracterizado por actos heroicos poco realistas y mesianismos que destruyen instituciones, en un entorno en el que parecemos condenados a una polarización destructiva alimentada por el odio. A continuación, Granés analiza la situación política de Colombia con la precisión de quien nunca ha salido de este país.
Parece que en Colombia, como en el mundo entero, caer en la polarización es inevitable. Las encuestas muestran que los candidatos de ambos extremos, Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella, son los más votados. Sin embargo, los precandidatos del centro suman cifras nada despreciables. ¿Ese centro está condenado a desaparecer de aquí a la primera vuelta?
Los candidatos del centro todavía tienen posibilidades. Paradójicamente, su gran desafío es salir de la trampa del medio.. En tiempos de polarización, la gente vota enojada por antídotos: los de derecha contra el petrismo y los de izquierda contra el urismo. En este contexto, quienes se dejan meter en el boxeo del medio parecen un recurso ineficaz. Los candidatos al centro del campo deberían intentar ser el tercer vértice y no el antídoto, una alternativa real con una identidad definida que permite al elector saber exactamente por qué vota.
¿La Gran Consulta realmente refleja valores centristas o es una trampa de la derecha para atraer candidatos centristas y legitimarse?
Los candidatos de la Gran Consulta intentan distinguirse de los extremos. Con Abelardo de la Espriella, el candidato de la extrema derecha, la gente sabe exactamente por qué está votando: una seguridad separada de las obligaciones de las Naciones Unidas y de la Comisión Internacional de Derechos Humanos, es decir, una seguridad descontrolada que pueda desinstitucionalizar y poner en jaque el Estado de derecho. Del otro lado está la izquierda ideológicamente endurecida, con ideas muertas como la paz total y una asamblea constitucional, que también pueden pudrir las instituciones y erosionar el Estado de derecho.
¿Y qué tiene que ofrecer el centro?
creo que elHa faltado claridad en una feroz defensa de la democracia liberal, que es lo que está en juego. Si usaran esa tarjeta, tendrían una identidad más definida y mayores posibilidades de pasar a segunda vuelta. Esta es la primera elección en la que claramente hay dos extremos que no se sienten cómodos con el marco de la democracia liberal. Por eso esta tercera posición se puede defender con fuerza, con gran empuje para convencer a los votantes de que corremos un gran peligro y que necesitamos un candidato que se adhiera a sus valores y los defienda con absoluta convicción.
Mucha gente piensa que la democracia liberal es un lujo inasequible, cuando existen necesidades más apremiantes como la preservación del Estado, el control territorial, la seguridad o el derecho a la propiedad privada…
Creo que están radicalmente equivocados, porque lo único que garantiza la igualdad son las instituciones democráticas. Si sacrificamos estas instituciones, permaneceremos en el ámbito del poder y la discreción. Es cierto que la seguridad es un problema urgente, no sólo en Colombia sino en toda América Latina, y sin duda los candidatos centristas que no tengan una política de seguridad clara y efectiva se encontrarán en problemas, pero una seguridad clara y efectiva los verá en problemas, pero La seguridad no puede anteponerse al Estado de derecho y a la democracia. Sería recrear el discurso del Salvador, donde hoy existe casi una dictadura, con el poder ejecutivo controlando completamente todos los demás poderes del gobierno. poder y hace lo que quiere, incluso cambiar la constitución para poder ser reelegido indefinidamente. Por eso creo que De la Espriella es una amenaza para el Estado de derecho.
Miremos la situación de la izquierda. Los populismos de nuestro tiempo requieren grandes dosis de carisma, pero Iván Cepeda es un candidato bastante opaco, a pesar de su formación intelectual y su importancia en la historia política reciente de Colombia. ¿Puede funcionar en tu contra?
Esto está sucediendo en toda la región: líderes histriónicos y carismáticos dejan como sucesor a alguien más sobrio, más sensato y menos transparente. AMLO dejó a Claudia Sheinbaum, Maduro dejó a Delcy, Trump puede dejar a JD Vance y Petro puede dejar a Cepeda. Lo más importante de este fenómeno es que estos opacos sucesores pueden ser incluso más radicales que sus predecesores. En el caso de Cepeda, el problema es que es más inflexible a nivel ideológico y está empeñado en presentar dos ideas que ya murieron en Colombia y América Latina: la Paz Absoluta y una Asamblea Constituyente. Estas ideas han causado un gran daño a Colombia y un daño aún más grave a América del Sur. El mayor riesgo es que terquedad ideológica No le dejemos ver que está lidiando con un tema enfermizo que ha fracasado y que cuando se aplica conduce al autoritarismo y a un cambio de régimen que simplemente impide que la oposición aspire a regresar al poder.
Gustavo Petro tiene un temperamento completamente diferente al de Iván Cepeda. Como congresista, como candidato y como presidente, ha demostrado ser una imagen casi perfecta de su libro ‘American Delirium’ o, como es en realidad, uno de los personajes a los que se dirige ‘El rugido de nuestro tiempo’. Tiene retórica, mesianismo y una ensoñación loca que lo aleja de la realidad, pero a pesar de ello conecta con una parte importante de la población. ¿El treinta y cinco por ciento de los colombianos está equivocado?
Lo que pasa con estos personajes es que se relacionan muy bien con la gente. En los países latinoamericanos ha habido grandes sectores de la población que se han sentido permanentemente excluidos, y el caudillismo o nacional populismo abraza a los excluidos del proyecto nacional. Por primera vez, las personas que se sentían no representadas sienten que alguien habla por ellas. Puede que sus condiciones de vida no mejoren, pero al menos simbólica o emocionalmente se sienten reparados, se sienten recompensados. En un país tan desigual como Colombia, donde es tan complicado salir de la pobreza y donde la injusticia es tan evidente, ya es algo para muchos. No es que estén equivocados, en absoluto. Simplemente se centran en los beneficios emocionales o espirituales del populismo étnico, el caudillo y los presidentes delirantes, no en la sustancia, ni en las carreteras, los hospitales, el sistema de salud, la política exterior, la violencia o la seguridad. No lo notan. Ésa es la imagen especular que crean estos liderazgos magnéticos: hacen que grandes sectores de la población se conformen con una identidad y una compensación espiritual, y con la sensación de que finalmente son parte del país. En los países latinoamericanos ha habido grandes sectores de la población que se han sentido permanentemente excluidos, y el caudillismo o nacional populismo abraza a los excluidos del proyecto nacional. Por primera vez, las personas que se sentían no representadas sienten que alguien habla por ellas. Puede que sus condiciones de vida no mejoren, pero al menos simbólica o emocionalmente se sienten reparados, se sienten recompensados. En un país tan desigual como Colombia, donde es tan complicado salir de la pobreza y donde la injusticia es tan evidente, ya es algo para muchos. No es que estén equivocados, en absoluto. Simplemente se centran en los beneficios emocionales o espirituales del populismo étnico, el caudillo y los presidentes delirantes, no en la sustancia, ni en las carreteras, los hospitales, el sistema de salud, la política exterior, la violencia o la seguridad. No lo notan. Ésa es la imagen especular que crean estos liderazgos magnéticos: hacen que grandes sectores de la población se conformen con una identidad y una compensación espiritual, y con la sensación de que finalmente son parte del país.
¿Cree que cuando sus herederos intelectuales escriban “La confusión americana” a mediados de este siglo, Gustavo Petro será una figura decisiva de la política colombiana o un político colorido que se diluyó en medio de su propia retórica?
Es difícil saberlo a estas alturas. Todo depende de las próximas elecciones. Creo que si hay continuidad en el proyecto petrista, y si se hace a través de Iván Cepeda y logra realizar una asamblea constituyente, tendremos petrismo por mucho tiempo. En ese escenario se configuraría una era de hegemonía petrista que se alargaría en el tiempo. Si Cepeda no llega a ser presidente o si no cumple parcialmente su tarea, historia Habrá otro, no sé quién, pero seguro que habrá otro.
¿Ha decidido por quién votará en la consulta y por quién votará finalmente en la primera vuelta?
No. Todo es muy confuso… Creo que por la consulta lo tengo claro. También tengo claro que no voy a votar en blanco. En las últimas elecciones voté en blanco e incluso fui defensor del voto en blanco y no creo que haya ayudado. La avalancha de votantes de los dos finalistas, los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta, fue tan abrumadora que los votos en blanco no sirvieron para nada, y creo que lo mismo sucederá en esta elección. Al final creo que sé por quién voy a votar en la consulta, sé que no voy a votar en blanco, y creo que sé por quién no voy a votar bajo ninguna circunstancia… Con la situación actual, estos tres son suficientes.
Finalmente, ¿cómo se siente ser uno de los ensayistas más influyentes del discurso cultural y político latinoamericano?
No sé si esa es una de las cosas más importantes. Creo que simplemente vuelvo a una fructífera tradición: que práctica En el pasado, América del Sur fue un continente de poetas y ensayistas, pero después del “boom” empezó a cambiar y pasó a ser un continente de novelistas. Hoy en día no es fácil encontrar un escritor de tiempo completo que se identifique como ensayista y no diversifique con la novela, la poesía o el periodismo. Soy un ensayista puro: sólo escribo ensayos y artículos de opinión, que para mí son otra forma de hacer ensayo, así que terminé trabajando después de W.
MAURICIO REINA
Especial para EL TIEMPO
