En 2025, rompió con el sistema de comercio internacional basado en reglas que Estados Unidos ayudó a construir durante décadas, intervino abiertamente en procesos electorales extranjeros y desplegó la fuerza militar estadounidense contra el narcotráfico, rechazando las reglas de guerra nacionales e internacionales y los protocolos para operaciones antidrogas. La lista podría continuar.
Las nuevas reglas reflejan su estilo: transaccional, unilateral e impaciente. Así, Washington perseguirá sus objetivos utilizando, sin complejos, las herramientas militares, económicas, financieras y diplomáticas a su disposición.
LEER TAMBIÉN
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) de Estados Unidos, publicada el 5 de diciembre, presenta la soberanía, la seguridad y la prosperidad de Estados Unidos como los principales objetivos de su política exterior.
En línea con la ideología de “Estados Unidos primero”, Trump establece como principios fundamentales el nacionalismo, el no intervencionismo (en los asuntos internos de Estados Unidos) y la “justicia” -entendida como una distribución más justa de las contribuciones económicas y militares de Washington a alianzas como la OTAN-.
En cierto modo, indica continuidad con las políticas de la administración Biden y otros predecesores.
En el caso de Beijing, por ejemplo, se pone de relieve el desafío de competir contra el dominio manufacturero chino, particularmente en el Sur Global. El NSS reitera la política estadounidense de disuadir –militarmente– “cualquier cambio unilateral al status quo en el Estrecho de Taiwán” o amenazas a la libertad de navegación en el Mar de China Meridional.
En Medio Oriente, el NSS argumenta firmemente que la región está perdiendo su papel central en la estrategia estadounidense a medida que disminuyen los conflictos y se diversifican los suministros energéticos globales.
Presidente Xi Jinping Foto:Imágenes falsas
El regreso de la Doctrina Monroe
La región donde la estrategia de Trump más promete una ruptura radical con las administraciones recientes es, por supuesto, América Latina.
La NSS establece la “preeminencia” estadounidense en el hemisferio occidental como un interés vital y está comprometida a revivir la Doctrina Monroe, la política exterior de los siglos XIX y XX destinada a mantener una esfera de influencia estadounidense en las Américas.
Los objetivos inmediatos incluyen limitar la inmigración y los flujos de drogas y crear cadenas de suministro resilientes, lo que hará en parte mediante aranceles y acuerdos comerciales, así como el despliegue de más fuerzas militares en la región. Lo anterior, con el fin de contrarrestar a “competidores no hemisféricos” como China y Rusia.
Específicamente, la administración Trump buscará utilizar su influencia económica para negociar “contratos exclusivos” para empresas estadounidenses y desplazar a las empresas extranjeras que construyen infraestructura en la región.
LEER TAMBIÉN
Qué esperar en 2026
Los últimos meses de este año ya nos han dado una buena indicación de lo que le espera a la región en 2026.
El despliegue de una importante fuerza militar en el Caribe y el Pacífico, el enorme apoyo financiero al gobierno de Javier Milei en Argentina justo antes de las elecciones de mitad de período en ese país y la abierta intervención en el tardío proceso electoral en Honduras apuntan a una administración Trump que se siente empoderada para determinar la trayectoria política de la región.
Esta sensación de empoderamiento se explica por el hecho de que Washington parece estar ganando.
El partido de Milei terminó como el gran ganador en las elecciones de octubre, Nasry Asfura, el candidato respaldado por Trump, mantiene una estrecha ventaja en Honduras, y las recientes victorias de los derechistas Rodrigo Paz en Bolivia y José Antonio Kast en Chile sugieren que los vientos políticos están favoreciendo un giro hacia la derecha.
Y si bien el resultado sigue siendo incierto, su ofensiva contra Maduro ha demostrado que la administración Trump tiene la capacidad y la intención de utilizar la fuerza militar para desestabilizar a gobiernos antagónicos.
Es probable que veamos el despliegue de activos militares para apoyar los objetivos de Washington en otros países de la región.
Sin embargo, existen límites a la capacidad de Washington para imponer su voluntad en la región.
En primer lugar, están los desafíos políticos internos. Las operaciones contra presuntas embarcaciones de narcotráfico generan un mayor escrutinio. Los miembros del Congreso han cuestionado si un segundo ataque ordenado por el secretario de Defensa, Pete Hegseth, después de que dos personas sobrevivieran a la primera explosión, fue ilegal e incluso podría constituir un crimen de guerra.
Además de esto, Trump enfrenta crecientes críticas por la falta de progreso en la reducción de precios, una de sus principales promesas de campaña. En este sentido, los aranceles que ha utilizado como medida de presión en la región van cada vez más en contra de su imperativo político. Estas presiones explican en parte la decisión de retirar los aranceles al café, la carne y los plátanos que se habían impuesto en medio de las crecientes tensiones por el juicio al expresidente Bolsonaro.
Además, la influencia de Washington sigue estando condicionada por factores como el grado de dependencia económica, política y de seguridad que tienen los distintos gobiernos. Lo anterior explica en gran medida por qué Brasil ha logrado mantenerse firme en la disputa con Washington, mientras que la administración ha cedido en sus esfuerzos por doblegar a las instituciones brasileñas.
LEER TAMBIÉN
¿Y Colombia qué?
Con unas elecciones cruciales a la vuelta de la esquina, es difícil imaginar que la administración Trump no dirija su atención a Colombia en 2026. La hostilidad de Trump y de altos funcionarios como el secretario de Estado, Marco Rubio, hacia el presidente Petro ha quedado clara, y igualmente clara es la intención de influir en el proceso electoral.
La gran pregunta es qué tan agresivo será en sus tácticas.
Los acontecimientos de los últimos meses proporcionan algunas pistas. La administración Trump sancionó a Petro y a tres de sus aliados cercanos el 24 de octubre, acusando al presidente colombiano de complicidad en el aumento de la producción de coca en los últimos años.
Luego, el 16 de diciembre, designó al Clan del Golfo (ahora llamado Ejército Gaitanista de Colombia) como organización terrorista. El momento no fue una coincidencia. El anuncio se produjo dos semanas después de que el gobierno colombiano alcanzara un acuerdo tentativo con el clan bajo su estrategia de Paz Total, que ha sido duramente criticada por Washington.
Dada esta perspectiva, la ampliación de las sanciones individuales contra funcionarios y aliados de Petro –especialmente aquellos que encabezan la política de Paz Total– parece cada vez más probable.
Por ahora, Washington ha evitado medidas más agresivas (como aranceles punitivos o sanciones generales) que afectarían a la economía colombiana de manera más amplia. El cálculo, correcto por ahora, es que sería contraproducente dañar la relación institucional construida durante décadas, justo cuando se acerca un giro político favorable a Washington.
Pero estos cálculos pueden cambiar rápidamente. A medida que Iván Cepeda siga liderando las encuestas, aumentará la disposición de la administración Trump a atacar al gobierno de Petro. Si Trump interviene con fuerza a favor de Abelardo de la Espriella, que sería la preferencia natural, podría acabar volviéndose en su contra. En una carrera reñida con una masa crítica de votantes centristas que ya se muestran reacios a abrazar a la extrema derecha, la asociación con un Trump impopular podría representar un riesgo importante.
¿Colombia terminará con la racha ganadora de Trump en la región?
