17 de febrero de 2026
En la base estelar de SpaceX en el sur de Texas, Pete Hegseth presentó una actualización doctrinal en el lenguaje de lanzamiento de productos: el Pentágono incorporaría inteligencia artificial de vanguardia en sus operaciones diarias, y Grok de Elon Musk se integraría en redes militares, incluidas las clasificadas. La ubicación del evento fue un mensaje. Que el secretario del gabinete anuncie la infraestructura estratégica de la base multimillonaria no es una coincidencia de comunicación, sino una forma administrativa de fusión.
Durante años, la hegemonía tecnológica de Estados Unidos se basó en una ficción de mercado decente. “Resultó que las empresas privadas dominaban los chips, las nubes y las plataformas; aliados “casualmente” homogeneizados en torno a arquitecturas tecnológicas estadounidenses (pilas); Washington quedó confinado al juicio. Esa ficción se abandona públicamente. Lo que distingue el presente no es el dominio, sino la insolencia: la informática ahora se trata como un instrumento de política estatal, y el Estado ha dejado de pretender ser un mero observador del triunfo de Silicon Valley.
El arco ya era visible un año antes, en un registro menos teatral. El 13 de enero de 2025, el Departamento de Comercio dio a conocer el Marco global para la difusión de la IA: un régimen de tres niveles para optimizar los chips avanzados y el ecosistema que los rodea. Los aliados cercanos enfrentarían una fricción mínima; la mayoría de los países se verían restringidos y obligados a programas de autorización y licencia de centros de datos; los opositores quedarían excluidos. La ambición era clara: determinar quién podía respirar dentro de la sala de servidores.
Entonces la narración se detuvo. A finales de enero de 2025, la aplicación china DeepSeek se disparó en las listas de la App Store de Apple y provocó el pánico en el mercado. Nvidia cayó alrededor de un 17% en una sesión, lo que resultó en una pérdida de aproximadamente 593 mil millones de dólares en valor de mercado, una pérdida récord en un solo día, después de que los inversores enfrentaran una posibilidad herética: que las ganancias de eficiencia y los atajos algorítmicos pudieran hacer añicos la idea estadounidense de que superioridad equivale a una escalabilidad cada vez más costosa. Incluso Sam Altman calificó el modelo R1 de DeepSeek como “impresionante” y señaló que entrenar el modelo DeepSeek V3 anterior requería menos de 6 millones de dólares en potencia informática.
La respuesta de Washington no fue ceder el control, sino cambiar de táctica. En mayo de 2025, el Departamento de Comercio rescindió la regla de divulgación días antes de que entraran en vigor los principales requisitos de cumplimiento. Esto no fue tanto un alejamiento de la jerarquía como un reconocimiento de que la elaboración de reglas era demasiado lenta para un ecosistema basado en la escasez, las licencias y las negociaciones diplomáticas. Cuando la regulación no puede seguir el ritmo, la lógica de los cárteles llena el vacío: exenciones, listas, acuerdos y bloques de la cadena de suministro.
Ese bloque ahora tiene el nombre: Pax Silica es el intento de la administración Trump de convertir las cadenas de suministro de IA y semiconductores en una arquitectura de alianzas, que reúna a los países en puntos focales. Qatar y los Emiratos Árabes Unidos se unieron en enero de 2026, junto con Israel, Japón, Corea del Sur, Singapur, Gran Bretaña y Australia. En la jerga del Departamento de Estado, se trata de una declaración de seguridad económica (paz a través del silicio) donde “paz” se define como el acceso ordenado a chips, minerales, energía, logística e infraestructura de nube en términos estadounidenses.
La ciberdiplomacia no es nueva, sólo su franqueza lo es. Estados Unidos ha gobernado durante mucho tiempo a través de intermediarios: bancos y aduanas en la era de la diplomacia del dólar, compañías petroleras y mercados del tesoro en la era del reciclaje de petrodólares. El mediador actual son los elementos necesarios para la IA. Los controles de exportación y las jurisdicciones en la nube hacen lo que alguna vez hicieron las cañoneras y los encargados, pero con menos títulos. La capa de clientes se reduce a medida que el sistema madura: se necesitan menos intermediarios locales cuando el cumplimiento se logra mediante licencias, telemetría y acceso al único hardware que importa.
La fusión entre Estado y capital es más fácil de ver en Washington, donde el objetivo político ya no es la exportación de productos, sino la dependencia. En julio de 2025, Trump firmó una orden ejecutiva titulada “Promoción de las exportaciones de tecnología de IA de EE. UU.”, que ordenaba al Departamento de Comercio crear un programa de exportación de IA de EE. UU. organizado en torno a un paquete “completo”: hardware, servicios en la nube, canales de datos, modelos y aplicaciones. No se trata sólo de participación de mercado, sino de bloqueo, de una manera que convierte las decisiones de adquisición en alineación geopolítica.
De vez en cuando, lo que no se dice se dice en voz alta. En julio de 2025, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, describió en televisión la lógica de las ventas controladas a China: vender suficientes chips para que los desarrolladores sean “dependientes de la tecnología estadounidense”. La expresión era cruda, pero la doctrina era sofisticada. La adicción no es un efecto secundario desafortunado. Es un producto.
La columna vertebral física de este orden se está construyendo a una escala que hace que los viejos debates sobre la “política de innovación” parezcan extraños. Stargate, anunciada como una infraestructura de inteligencia artificial de 500 mil millones de dólares, ya se ha expandido a través de planes para más ubicaciones en los Estados Unidos con socios como Oracle y SoftBank. En septiembre de 2025, Reuters informó sobre nuevos centros de datos bajo el paraguas de Stargate, que todavía se presentan como una iniciativa privada pero se lanzaron con la aprobación presidencial. OpenAI dice que la construcción representa casi 7 gigavatios de capacidad planificada y más de 400 mil millones de dólares en inversión durante tres años.
Incluso los imperios tienen que lidiar con la física. En enero de 2026, la Casa Blanca pidió a PJM, el mayor operador de redes eléctricas de Estados Unidos, que celebrara una subasta de adquisiciones de emergencia, ya que la demanda de centros de datos reduce la oferta y aumenta los temores de apagones. Las propuestas de redes para que nuevas cargas pesadas generen su propia energía o acepten limitaciones parecen una nota a pie de página de las ambiciones imperiales: la diplomacia de TI depende de los electrones, y los electrones no escuchan los comunicados de prensa.
Un efecto colateral geopolítico es un nuevo torneo de sumisión, en el que los estados compiten no por la independencia sino por la proximidad. Japón es un ejemplo ilustrativo. Reuters informó que SoftBank vendió toda su participación en Nvidia, valorada en 5.800 millones de dólares, para financiar sus apuestas en inteligencia artificial, incluidas OpenAI y Stargate. Son, fundador de SoftBank, también presentó el “Crystal Land Project”, el “Shenzhen americano” en Arizona, valorado en un billón de dólares, como una fantasía de reubicación financiada por capital japonés. La lógica es familiar: en un mundo monopolista, la diversificación parece un suicidio, por lo que es racional convertirse en un agente autorizado del monopolio.
Europa juega el mismo juego con mejor retórica y peores resultados: se habla mucho de poder regulatorio, pero luego se negocia discretamente en nombre de la competitividad. El Golfo está jugando con dinero y energía, con la esperanza de traducir la riqueza soberana en acceso privilegiado dentro del perímetro de Pax Silica. América Latina, por el contrario, se posiciona menos como coautora de la acumulación de herramientas de IA que como una multitud de sus capas más materiales y menos glamorosas: tierra, energía y permisos.
Argentina ofrece un claro ejemplo. En octubre de 2025, Reuters informó que OpenAI y Sur Energy firmaron una carta de intención para explorar un proyecto de centro de datos de 25 mil millones de dólares con una capacidad de hasta 500 megavatios, llamado “Stargate Argentina”, estructurado en torno a incentivos a la inversión. La propia cuenta de OpenAI ha enmarcado el proyecto como una oportunidad nacional, con Sur Energy liderando el consorcio y los socios de la nube que le siguen. Este es el acuerdo de desarrollo moderno: la modernización se entrega como un subcontrato de infraestructura, mientras que el control estratégico (modelos, nubes, jurisdicción, estándares) permanece en otra parte.
Brasil es promocionado de manera similar, por razones que nada tienen que ver con el “talento” y sí con el poder. Reuters informó que Equinix calificó a Brasil como un mercado prioritario en medio de la demanda impulsada por la IA, citando una abundancia de energía renovable y propuestas de exenciones fiscales para los equipos de los centros de datos. La economía política es simple. Un centro de datos a hiperescala no es una fábrica en el sentido tradicional de desarrollo; se parece más a un nodo de servicios públicos administrado de forma privada, integrado en ecosistemas de nube extranjeros y cada vez más tratado como una infraestructura estratégica. Una vez que los estados canalizan la administración pública y los servicios privados a través de dichos nodos, las posiciones negociadoras cambian. Lo que se vende como inversión puede convertirse tranquilamente en una dependencia administrativa.
Aquí es donde surgen los movimientos sociales, sin necesidad de un escenario romántico. Se librarán importantes conflictos sobre los precios de la energía, el uso del agua, los derechos sobre la tierra, las condiciones de trabajo y el estatus legal de los datos almacenados en instalaciones ubicadas en el país pero operadas por proveedores extranjeros. La cuestión no es si la “IA” es buena o mala, sino si la nueva infraestructura puede ser considerada democráticamente responsable o funcionará como ciclos extractivos anteriores: recursos públicos movilizados para financiar rentas privadas, con la soberanía redefinida como el derecho a albergar las máquinas de otros.
El papel de China en esta historia no es un ejemplo moral, sino un marco estratégico. El momento de DeepSeek fue importante porque sugirió que los controles a las exportaciones podrían frenar a los rivales y al mismo tiempo fomentar el tipo de resolución política que hace soportables las ineficiencias. La mayoría de los gobiernos tratan la adicción como algo natural y se centran en su gestión. Beijing trata esto como una vulnerabilidad y, cuando es necesario, actúa en consecuencia. Esa actitud es difícil de replicar en otros lugares, pero aclara la verdadera elección que Pax Silica intenta ocultar: el costo del rechazo es doloroso; Los costos de cumplimiento son estructurales.
Pax Silica es, en resumen, una expresión inusualmente honesta. Reconoce que la nueva paz es una paz gestionada: una paz a través del silicio, mantenida por quienes controlan el suministro. Los imperios anteriores sobrevivieron porque mantuvieron la ficción del beneficio mutuo. El presente está cada vez más impaciente con la ficción. Esa impaciencia puede resultar ser tu debilidad. Cuando el dominio ya no está disfrazado de comercio, el consentimiento se vuelve más difícil de producir y las fricciones de las redes, los presupuestos y la política comienzan a parecer menos un ruido de fondo y más el terreno en el que se disputará la paz del silicio.
