El decisión final de Corte Suprema Si ciudadanía por nacimiento En EE.UU. sólo se sabrá alrededor finales de junioal final del mandato anual de la Corte Suprema, cuando normalmente anuncia sus fallos más importantes.
LEER TAMBIÉN
Pero si algo quedó claro mientras tanto audiencia fue llamado el miércoles para presentar el asunto ante él nueve jueces que constituyen este organismo es que Presidente Donald Trump está en camino a uno fracaso.
A principios del año pasado, momentos después de asumir como nuevo presidente, Trump firmó a orden ejecutiva a prohíbe la concesión de la ciudadanía a niños nacidos indocumentados en el país o individuos en el caminocomo turistas o estudiantes.
El se requirió orden inmediatamente para su contradicción abierta con 14a Enmienda a la Constituciónratificado en 1868, y leyes posteriores aprobadas por el Congreso, que dejaban claro que nacido en el paiscon pocas excepciones (como hijos de diplomáticos), Eran ciudadanos sin importar su estatus migratorio. por sus padres.
Ahora la ex fiscal federal Pam Bondi (segunda desde la izquierda) está hablando con el presidente Trump. Foto:AFP
Aunque las voces conservadoras a lo largo del año intentaron apoyar la teoría del presidente –básicamente, que tanto los autores de la enmienda como los estándares legislativos nunca imaginaron que Estados Unidos enfrentaría una ola de inmigración ilegal– una mayoría de los vestidos se mostraron abiertamente escépticos ante esa interpretación durante las más de dos horas que duró la audiencia.
Y aunque eso no garantiza a Se pronunciarán contra Trumpsus interrogatorios indican que van en esa dirección.
El corazón del debate jurídico sobre la nacionalidad
Las dudas expresadas por los jueces apuntaron sobre todo a la dificultad de conciliar las tesis del gobierno con el propio texto constitucional.
Él Presidente del Tribunal Supremo John Robertsfue particularmente directo a rechazar el argumento central por la administración, según el cual el mundo actual, con millones de personas a sólo un vuelo de los Estados Unidos, requeriría reinterpretar la constitución cualquiera reformular la cuestión de la ciudadanía.
LEER TAMBIÉN
“Ese es uno Nuevo Mundopero lo es misma constitucion“, respondió, en una frase que establecer el tono para la audiencia.
De la misma manera, la jueza Elena Kagan cuestionó si el gobierno estaba tratando de encontrar un significado “técnico o esotérico” a una cláusula que, en su opinión, es bastante clara.
Él punto en disputa girando alrededor de uno frase clave de Enmienda 14. Según esto, son ciudadanos cualquier persona nacida en los Estados Unidos y ellos son “sujeto a su jurisdicción“.
Para ello administración de triunfoel jurisdicción implica un lealtad politica que los del país no tendrían sin papel o temporal.
Pero varios juecesincluido algunos conservadoresparecían no convencido de esa lectura.
Neil Gorsuch, por ejemplo, enfatizó que en los debates históricos sobre la enmienda, no hay evidencia de que el estatus migratorio de los padres fuera un factor determinante en la definición de la ciudadanía de sus hijos. “La ausencia de esa discusión es sorprendente”, dijo Gorsuch, que pertenece al ala conservadora del tribunal.
Corte Suprema de los Estados Unidos. Foto: AFP
También Juez que en otros ámbitos han apoyado posiciones restrictivas al poder ejecutivo que desplegaron malestar con el alcance de la orden. Incluso si Samuel Alito fue el único que parecía claramente consistente con el argumento del gobierno, sugiriendo que el fenómeno inmigración ilegal podría justificar nuevas exenciones, el resto de Los bloques conservadores evitaron apoyar expresamente la tesis de la Casa Blanca.
Él La importancia del precedente histórico.
De hecho, es una de las características más llamativas del caso. El tribunal actual tiene una mayoría conservadora de seis magistrados, muchos de ellos identificados con uno lectura originalista de la Constitución. Es decir, un enfoque que privilegia el texto y el significado que tenía en el momento de su adopción.
Y bajo esa lente, la posición de Trump enfrenta un obstáculo obvio, porque el lenguaje de la 14ª Enmienda es extraordinariamente amplio y durante más de un siglo se ha interpretado consistentemente para incluir prácticamente a todas las personas nacidas en Estados Unidos.
Él precedentes más citados es el sentencia de 1898 en ello Caso del Arca de Wong Kimdonde el tribunal sostuvo que un hombre nacido en San Francisco, hijo de inmigrantes chinos, era ciudadano americano.
LEER TAMBIÉN
Romper con esa tradición implicaría no sólo reinterpretar la constituciónpero también cambiar una práctica duradera durante Décadas de legislación y políticas públicas..
El preguntas de los jueces También demostraron que preocupación por las consecuencias prácticas adoptar la visión del gobierno. Durante la negociación se mencionó que, si el pedido tiene éxito, cientos de miles de niños podría quedarse sin ciudadanía cada año, lo que crearía una población de un limbo legal con acceso limitado a servicios básicos.
Además, varios jueces sugirieron que aceptar el argumento del poder ejecutivo abriría la puerta a redefiniciones mucho más amplias de quién se considera estadounidense, algo que la Corte históricamente ha evitado hacer sin un mandato claro del Congreso.
En ese sentido es el comportamiento de los jueces durante este tipo de audiencia suele ser uno termómetro de buen rendimiento.
Aunque no es una regla absoluta, la experiencia lo demuestra Los jueces tienden a anticipar su razonamiento. Por preguntas que hacen, probar debilidades en cada página. Y en este caso, la mayoría de ellos preguntas dificiles ellos fueron a fiscal del estado.
Agentes de inmigración en un aeropuerto de Estados Unidos. Foto: EFE
El La presencia sin precedentes de Trump muestra que es más de un caso judicial
El drama del momento se vio acentuado por La presencia de Trump en la habitación, uno un hecho sin precedentes. De hecho, ningún presidente en funciones había asistido antes de uno Audiencia en la Corte Supremaun gesto que muchos interpretaron como un intento de entrenar presión simbólica sobre los jueces.
Él el presidente vino vestido con traje oscuro y corbata rojase sentó junto a miembros de su gabinete y persistió durante gran parte de la sesión, sin que los árbitros se refieran algunos a su presencia.
Después de la jubilación, recargado contra ciudadanía por nacimiento en redes sociales, llamándolo “absurdo” y garantizar que Estados Unidos sea el único país “bastante estúpido” para mantenerlo.
Como no es verdadBueno al menos 30 países lo permiten y en otros 50 son considerados ciudadanos a nacido en el territorioincluso si es bajo ciertas condiciones.
LEER TAMBIÉN
Más allá de influencia de los mediossu El apoyo subraya lo que está en juego.. El caso pone a prueba no sólo a uno de política más emblemática su segundo mandatopero también retoma un debate fundamental Si identidad nacional en los Estados Unidos.
Aun así, y a pesar de las señales negativas para la Casa Blanca, el resultado no será necesariamente una declaración categórica sobre el alcance de la 14ª Enmienda. De hecho, algunos jueces, como Brett Kavanaugh y el propio Gorsuch, insinuaron un posible término medio.
Esa opción pasaría bloquear la orden ejecutiva de Trump no tanto como para ser inconstitucionalsi no fuera por contraviene las leyes aplicables aprobado por el Congresocomo Ley de Inmigración y Nacionalidad.
Según esa lógica, la Corte evitaría resolver fundamentalmente la cuestión del significado de la 14ª Enmienda y, en cambio, dejaría la puerta abierta para que sea el poder legislativo quien, si así lo decide, redefina los criterios para la ciudadanía.
El debate sobre la detención de menores inmigrantes se renovó en Estados Unidos. Foto:iStock
Es un camino que encaja con tradición legal de evitar fallos constitucionales amplios cuando existen opciones más delgadas. Pero también hay una salida traslada el debate al campo políticodonde puedes llegar consenso sobre cuestiones de inmigración ha demostrado históricamente difícil.
Entonces, aunque todo apunte a ello Trump sufrirá otra derrota antes Corte Supremael caso podría no termina definitivamente la discusión. Más bien, puede marcar el comienzo de una nueva fase dónde lucha por redefinir la ciudadanía en los estados unidos pasar al congreso.
A escenario complejopero que, para quien impulsar este cambiorepresenta, al menos por ahora, una pequeño rayo de luz.
SERGIO GÓMEZ MASERI – Corresponsal de EL TIEMPO – Washington
