El “Mickey” del decreto 1474 de 2025, emitido por el gobierno del presidente Gustavo Petro en el marco de la emergencia económica, provocó una revuelta de los gobernadores de los bancos.
Este jueves, 24 horas después Tribunal Constitucional no aplicó la medida cautelar al controvertido decreto madre del estado de emergencia, que según los expertos carece de base legal ya que se trata de un impuesto de escritorio, se convocó una asamblea extraordinaria de la Federación Nacional de Departamentos donde se planteó la posibilidad de aplicar una exención por violación de la constitución – no siguiendo una disposición por violaciones claras de la constitución en el decreto de emergencia del gobierno – se colocó en la medida de emergencia de varios gobiernos. que como líderes regionales, “Es excesivo y viola principios constitucionales.
Cumbre de la FND para rechazar la emergencia económica. Imagen:FND
“Los Gobernadores del Banco Central estudiarán de inmediato el instrumento jurídico que sirve para suspender a partir de 2025 lo dispuesto en la Directiva 1474, sobre el aumento del impuesto al consumo y el aumento del impuesto al valor agregado del 5% al 19%, mientras la Corte Constitucional se pronuncia detalladamente sobre la validez constitucional del decreto que declaró el estado de emergencia en este análisis. Se evaluará la aplicación definitiva de la exención inconstitucional, “Cuando ciertos riesgos sean evidentes para la sostenibilidad financiera de los gobiernos regionales y su capacidad para garantizar servicios esenciales como la salud, la educación y el deporte”, dijeron los líderes regionales en un comunicado.
Llama aún más la atención que los dirigentes provinciales –al menos 17 están al mismo nivel en ese sentido– estén utilizando esta cifra, que la Comisión ya utilizó en una de las mayores crisis institucionales de este siglo.
Esta fue la carta de los directivos del banco que fue enviada al ministro de Hacienda, Germán Ávila. Imagen:directorio privado
El Gobierno invocó una excepción inconstitucional para ignorar el “no” del Senado a la consulta general, la carta que utilizó para reactivar la reforma laboral y gobernarla a la derecha. Esta directriz se encuentra actualmente en revisión por parte del Tribunal Constitucional y el Consejo de Estado, y aunque una vez derogada será considerada un “hecho obsoleto”, lo más probable es que los tribunales se pronuncien sobre este acto, que ha sido calificado de arbitrario por distintos círculos políticos y jurídicos. Los dirigentes pueden incluso verse expuestos a acusaciones de mala conducta.
Por ello, están examinando detenidamente a qué número recurrir para evitar cumplir con la directiva de la Comisión hasta que el Tribunal Supremo tome una decisión de fondo. Por ello, también buscan un espacio en el tribunal para exponer sus argumentos. las gobernadoras del Tolima, Adriana Magali Matiz, y del Valle del Cauca, Dilian Francisca Toro; los gobernadores de Antioquia, Andrés Julián Rendón; Caquetá, Luis Francisco Ruiz; Nariño, Luis Alfonso Escobar, y el presidente de la FND y gobernador de Córdoba, Erasmo Zuleta, serán los portavoces.
Uno de los argumentos de los líderes regionales es que esta emergencia económica está disfrazada de reforma tributaria, a pesar de que esta iniciativa de la Comisión fue rechazada por el Congreso. El Comité Económico rechazó la iniciativa a principios de diciembre del año anterior. Según Rendón, con esta emergencia económica el gobierno busca “dar la vuelta” al poder del legislativo, que es el único organismo legítimo para crear y promulgar leyes tributarias.
Decreto de emergencia económica del petro Imagen:la presidencia
“Al emitir decretos que modifican impuestos en caso de emergencia que el gobernador considera excesivos, se violaría la separación de poderes y la autonomía de las regiones”, afirmó el decano, uno de los líderes de esta rebelión.
Mientras que el gobernador del Tolima señala que el debate va más allá del estado de emergencia y afirma que se está violando la integridad territorial mencionada en la constitución de 1991.
“El debate no puede limitarse al estado de emergencia. Es necesario que el tribunal tenga en cuenta la violación de la autonomía de la región y los efectos reales que este decreto tiene en los departamentos”, afirmó el gobernador.
Una de las cosas que más cuestionó el presidente fue el artículo 15, inciso 2, que explicaba que limita la recaudación de los departamentos al determinar que todo ingreso que supere el crecimiento del índice de precios al consumidor entre 2025 y 2026 debe ser transferido a la nación.
“Esto es impensable. Se penaliza la gestión territorial, porque cualquier esfuerzo adicional de recaudación termina en manos del Gobierno nacional. Esto es literalmente un golpe a los recursos de las aguas territoriales”, afirmó el presidente.
Para la gobernadora Dilian Francisca Toro, lo considerado en este decreto tiene un impacto negativo en las finanzas regionales, hoy sujetas al control central, “lo que redunda en un impacto en los derechos fundamentales de la salud y la educación y por eso también vamos a establecer protección”.
La respuesta del gobierno
En medio de la polémica, el gobierno nacional rechazó la postura de los mandatarios regionales. Ministro del Interior, Armando Benedetti aseguró que los gobernadores fueron un “mal ejemplo”.
“Es un mal ejemplo que los directores de los bancos estén invitando a la gente a no seguir la ley. Es el Tribunal Constitucional el que tiene ese papel; si dicen no seguir la ley, están usurpando el papel del Tribunal Constitucional. Por otro lado, puede haber fracaso si no se sigue la ley, y también podrían responder con sus propios bienes y fondos que pretenden recaudar para lo que deben hacer”, dice. El museo político.
Ministro Armando Benedetti responde ante 30 ex magistrados. Imagen:oficina en casa
Además, El Ministro de Justicia interino, Andrés Idárraga, anunció una demanda contra el gerente del banco. “Este anuncio es un giro jurídico. En función de cómo cada gobierno implemente la decisión que anuncia a través de ciertos actos administrativos, surgirán las acciones legales del gobierno. Para empezar, se pretende usurpar la competencia de la Corte Constitucional, para investigar y definir la validez constitucional del fallo cuestionado. ¿Será que pretenden ignorarlo con algunas violaciones constitucionales ilegales? Quitarían los poderes ajenos e ignorarían la constitución política.
Es un giro en el discurso del gobierno, que cuando emitió una polémica orden de consulta pública fue acusado de anular el poder judicial.
MATEO GARCÍA
Editor adjunto de políticas
Puede que te interese
¿Qué está pasando en Irán? Imagen:
