12. Julio de 2025. Años
1. Dylan Riley, sociólogo estadounidense, profesor de la Universidad de California, Berkeley y autor del estudio ejecutivo sobre el fascismo de Mezzania –Fundamentos civiles del fascismo en Europa: Italia, España y Rumania, 1870-1945 (2019), donde parecían que no estaban en las condiciones de la anominación, pero la ebullición de la sociedad civil, durante la primera presidencia de Trump, fue una de las “tesis fascistas” más del esmalte para el análisis y la comprensión de Trump ((T.LY/71YBV), proponiendo, como alternativa, el marco del neoportismo y el neopantymanismo, que, según él, se explicó mejor por su anatomía política (T.LY/N7G7G).
2. Hoy, a diferencia de Trump 1.0 “Haotic Bonotic”, Trump 2.0, según Riley, se entiende mejor como una “revolución inversa” en la que la transformación de la Casa Blanca es, antes de la apatía y dejar estas tradiciones por la despensa (y la lectura selectiva) Sui generis) Clases políticas Lenin y Gramska (sic). El propósito es “destruir el estado, tomar el control de la sociedad civil y establecer una dictadura de transición que conduzca a una hegemonía cultural y política de ley extrema con el objetivo de derrocar un orden constitucional existente” ((t.ly/rgelo).
3. Según Riley, esta configuración es significativamente diferente de su primer término centrado solo en el personalismo: mientras que Trump 1.0 se entiende más como un conflicto entre el patronialismo y el cuerpo racional legal se entiende mejor como un “conflicto entre el movimiento revolucionario [sic] que confiscó el estado de IA Antiguo régimen Sigue siendo fuerte que está bajo fuertes ataques “(Ibídem.).
4. Aunque este modelo, en realidad logra explicar una cierta dinámica, como una obsesión mágica “estado administrativo” o por qué la oposición llevó este incentivo a la defensa, en su descripción del “manual bolchevique con todos los valores”, que representan más deficiencias.
5. Aunque Riley hace a Jasan P.EJ. que la “revolución de la trompeta” carece de visión del futuro y que su carácter, como un caso de dux, nihilista puro y destructivo, que no transforma la condición, sino para aplicar “shock” (shock) (shock)T.LY/TORCF) -, sus propias reservas terminan su análisis y planteando una duda si también se sugiere la comparación propuesta para hablar sobre el régimen que juzgó que han juzgado sus propios seis meses, carece por completo de varias disciplinas o gramscian.
6. A diferencia de, por ejemplo, un análisis no achúralista que ha descrito bien la “cena de comedor competitiva incorrecta”, omitiendo a algunos otros junto con … sí, la familiaridad de la historia y cualquier teoría o la capacidad o preferencia por este tipo de política. Y cuya práctica contiene: qué valores Afeir Con tarifas: “Trump siempre gallinas(Taco) – Está completamente en tus antipodas.
7. Además, Riley parece pasar por la parada para someterse a las llamadas de hoy de la ley extrema en la práctica, como en el caso de la tritifi (T.ly/sa5qx) -, más que la “parte del gran plan”, mejor como arma en la guerra cultural simbólica para “salir” políticamente correctamente “(refiriéndose a” números violentos “que la izquierda está abandonada) y” conmoción “, por lo que dejaron Bilem.
8. Con esto, no ofreciendo mucho a cambio con respecto al enfoque de Bonapartist, el modelo “revolución inversa”, como “triunfos fascistas” y la izquierda revolucionaria “, en términos de” redismo “histórico, tendencia más pequeña”, “,”, “,”, “,”, “,”, “,”, “,”, “,”, “,Poner en un lado a otro“Fascismo italiano en eso Técnica de impacto nacional (1931) arrojaron a Lenin y Mussolini en el mismo saco, producción, en lugar de la teoría de hacerse cargo de las autoridades, “Manual de error” (E. Traverso, Fuego y sangre2017, p. 231-232) -, podría llamar “políticas de política razonables”.
9. Curiosamente, Riley, aparentemente, reaccionó a su nuevo modelo, que especificó con precisión … Malapartes, escribo para reducir la “revolución inversa”, que “Trumpestas pueden ser Leninistas [y/o gramscianistas] Solo en el sentido equivocado para Técnica… que el leninismo considera tecnología política intemporal “y que” no puede entender que una estrategia leninista adecuada en la democracia capitalista desarrollada debe avanzar con el leninismo mismo “(T.LY/68HLW), efectivo con un tono en su enfoque inicial.
10. Los Gramscs, quien una vez trató a Maloparts, fue marcado conocido como “escalada social inusual, excesivamente inútil y una roca de camello”, que era capaz de cualquier bastardo “(Cuadernos de prisiónVolumen 6, 1999, p. 120). Esta última descripción, más allá de las mutaciones sospechosas de Trump 1.0 para Trump 2.0, podría estar bien en el presidente de los Estados Unidos que está interesado en el poder solo para avanzar con sus intereses personales (no continuar con intereses personales (no continuar con ninguna transformación. en Lenin / Gramsci) y capaz de “cualquier no gol”.
¿Post Leninizam y Gramscim Trump? Apareció primero desde abajo.
